Р.У.С.Т.А.М. 189 Опубликовано 23 сентября, 2012 Больше -30 не ездил не скажу но от - 10 до -30 никакие шипы нафиг не нужны :rolleyes: а при - 3 и шипы непомогают :)Там надо, чтоб воды не было. А это зависит от того, чем покрытие(лед и наст) дорожники посыпают. Ездить на такой не ездил, читал только... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 И почему ж на "Формуле-1" такая широкая резина? У тамошних конструкторов, видимо, познаний ваших нет, а то б они самокатную резину ставили.Вот она самая распространенная ошибка несведующих людей. Сцепление шин с дорогой у болидов формулы-1 минимально (повторяю минимально). А для того, чтобы они держались на трассе существуют антикрылья. Вот они то и обеспечивают необходимое сцепление с трассой. Конечно, тебе это понять трудно, но для других приведу пример. Многие, наверное слышали об Аэртоне Сенне. Так вот гибель его произошла по причине отвалившегося антикрыла, болид стал неуправляемый (и без тормозов), а впереди был барьер. Вот вам и широкие шины. Кстати сегодня гонка Формулы-1 в Сингапуре, посмотрите ради интереса. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 (изменено) Ты это серьёзно? У Х5 тормозной путь больше , чем у Соболя?? Ты посмотри на тормоза БМВ и Соболя и сравни диски и барабаны+ ABC + ESP итд.Специально нашел ссылку (если считаешь мое утверждение несерьезным) http://www.kaminsky.su/own/blog/242-fizika-tormozhenija Изменено 23 сентября, 2012 пользователем Alexq55 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Р.У.С.Т.А.М. 189 Опубликовано 23 сентября, 2012 (изменено) Специально нашел ссылку (если считаешь мое утверждение несерьезным), там есть расчеты тормозного пути от ширины шин. А самое главное там есть видео о торможении тягача (с кучей широких шин) и Фольксвагена с обычными шинами (по ширине сравнимыми с газелевскими). Тормозной путь у них ОДИНАКОВ!!! http://www.kaminsky.su/own/blog/242-fizika-tormozhenijaфигня полнейшая-нет понятия "инертная масса" или "гравитационная" Масса тела определяется в покое. Автор этого ж псевдонаучного "опуса" подменяет понятие "вес" "гравитационной массой", забывая, что "вес" и "масса" различны. Если кратко, то он(как и ты, видимо) уроки физики прогуливал. Только на музыку и труд ходил...http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F1 Специально нашел ссылку (если считаешь мое утверждение несерьезным)Ты б не ссылки искал, а внуков учебники полистал. Полезно, коль вовремя сие не сделал... Изменено 23 сентября, 2012 пользователем Р.У.С.Т.А.М. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 фигня полнейшая-нет понятия "инертная масса" или "гравитационная" Масса тела определяется в покое. Автор этого ж псевдонаучного "опуса" подменяет понятие "вес" "гравитационной массой", забывая, что "вес" и "масса" различны. Если кратко, то он(как и ты, видимо) уроки физики прогуливал. Только на музыку и труд ходил...http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%F1 Ты б не ссылки искал, а внуков учебники полистал. Полезно, коль вовремя сие не сделал...Да, для того, чтобы понять это нужны мозги. Это ссылка была для Алексея Ф. Тебе бы я этого читать не советовал, не поймешь все равно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Vic123 261 Опубликовано 23 сентября, 2012 Жаль, что все скатилось до взаимных оскорблений... а ведь всё не так уж и однозначно, по-моему. Давно уже слышал про бюджет тяги, но вот разобраться в зависимости этого бюджета от ширины и качества покрышки как-то не получалось. Ведь не может узкая всесезонка посредственного качества быть лучше чуть более широкой покрышки лучшего качества. Сцепные свойства покрышек, особенно зимой, ведь зависят не только от ширины? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Алексей Ф. 9 640 Опубликовано 23 сентября, 2012 Специально нашел ссылку (если считаешь мое утверждение несерьезным) http://www.kaminsky.su/own/blog/242-fizika-tormozhenijaМельком прочитал, но смысл уловил - хочешь , что бы авто быстрее останавливалось - поставь хорошие , широкие шины и усиль под них тормоза ( большой диаметр дисков вентилируемых, мощные суппорта , качественные колодки, системы активной помощи при торможении итд) Твои утверждения , что тормозной путь Соболя с одинаковой скорости и при одинаковой массе авто, равен или меньше тормозного пути БМВ Х6 , просто бред, а в лучшем случае заблуждение))) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Р.У.С.Т.А.М. 189 Опубликовано 23 сентября, 2012 Да, для того, чтобы понять это нужны мозги. Это ссылка была для Алексея Ф. Тебе бы я этого читать не советовал, не поймешь все равно.То есть с точки зрения физики аргументы у тебя отсутствуют.. Если читать умеешь (в чем я сомневаюсь), Тебе бы я этого читать не советовал, не поймешь все равно.То есть у тебя уже нет сомнений, что читать я умею? :D Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 То есть с точки зрения физики аргументы у тебя отсутствуют..То есть у тебя уже нет сомнений, что читать я умею? :D :D :D :D Общение с тобой мне не интересно, потому как бессмысленно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Р.У.С.Т.А.М. 189 Опубликовано 23 сентября, 2012 Специально нашел ссылку (если считаешь мое утверждение несерьезным) http://www.kaminsky.su/own/blog/242-fizika-tormozhenijaИ еще дополнительный вопрос для "шпециалистов"-коль от массы тормозящего авто (как вы утверждаете) абсолютно (с ваших же слов) ничего не зависит, то почему придорожная береза диаметром сантиметров тридцать запросто может стать причиной гибели например водитетеля "тазика", врезавшегося в нее со скоростью например 80 км/ч и почему врезавшийся в аналогичную березу "Урал", груженый 8 тоннами груза по большому счету даже не очень то и изменит скорость после этого столкновения? Полагаю, что для всех очевидно, что в первом случае береза останется торчать вертикально(крен в несколько градусов в расчет не берем), а во втором...Ну итак понятно.. :D :D :D Общение с тобой мне не интересно, потому как бессмысленно.Так как аргументов у тебя нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
AHдрей 1 883 Опубликовано 23 сентября, 2012 ...почему придорожная береза диаметром сантиметров тридцать запросто может стать причиной гибели например водитетеля "тазика", врезавшегося в нее со скоростью например 80 км/ч и почему врезавшийся в аналогичную березу "Урал", груженый 8 тоннами груза по большому счету даже не очень то и изменит скорость после этого столкновения?...Неудачный пример.Потому что "Урал" имеет более крепкую кабину, масса здесь не играет роли в сохранности водителя. Если "тазик" загрузить до 8 тонн,это не спасёт водителя. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 И еще дополнительный вопрос для "шпециалистов"-коль от массы тормозящего авто (как вы утверждаете) абсолютно (с ваших же слов) ничего не зависит, то почему придорожная береза диаметром сантиметров тридцать запросто может стать причиной гибели например водитетеля "тазика", врезавшегося в нее со скоростью например 80 км/ч и почему врезавшийся в аналогичную березу "Урал", груженый 8 тоннами груза по большому счету даже не очень то и изменит скорость после этого столкновения? Полагаю, что для всех очевидно, что в первом случае береза останется торчать вертикально(крен в несколько градусов в расчет не берем), а во втором...Ну итак понятно.. Так как аргументов у тебя нет.Что ж никак не уймешься все. Объясняю все по порядку. С самого начала (с поста 2531) я написал, что в дождь и грязь на узкой резине ездить предпочтительнее. Что ж тут непонятного и при чем тут внедорожники. Определенно, широкие покрышки – это красиво. При движении по сухому покрытию они прекрасно держат дорогу. Но езда по влажному покрытию становиться опасной, особенно если автомобиль заднеприводной. Широкие покрышки соприкасаются большей поверхностью с покрытием при одной и той же массе, а при увеличении площади соприкосновения относительная прижимная сила уменьшается пропорционально увеличению площади соприкосновения.Широкие покрышки – меньшая относительная прижимная сила – большая склонность к аквапланированию. Вывод - с узкими покрышками автомобиль лучше управляем чем с широкими. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
оох 40 Опубликовано 23 сентября, 2012 Жаль, что все скатилось до взаимных оскорблений... а ведь всё не так уж и однозначно, по-моему. Давно уже слышал про бюджет тяги, но вот разобраться в зависимости этого бюджета от ширины и качества покрышки как-то не получалось. Ведь не может узкая всесезонка посредственного качества быть лучше чуть более широкой покрышки лучшего качества. Сцепные свойства покрышек, особенно зимой, ведь зависят не только от ширины?Верно мыслишь. Пример из жизни могу дать, на жучке как то дали поюзать мягкие и широкие колесики, так они б\у были, начали по чуть чуть кривляца. Так вот, в одном повороте, на обычных шинах, я как то раз зеванул, машину юзом при 60-и км в час, хорошо там сворот шел на площадь, ширина достаточная была и обошлось. Но вот тот же поворот, и уже сознательно при той же скорости, я решил пройти на этих, широких.был сильно удивлен! Сам улетел на пассажирское сиденье, а машина как вкопанная в поворот вошла, ни грамма юза! Тормозной путь на той резине в двое был короче госта! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Crady 8 653 Опубликовано 23 сентября, 2012 Вот вам и широкие шины. Кстати сегодня гонка Формулы-1 в Сингапуре, посмотрите ради интереса.и обратите внимание на то что слики Ф1 практически лысые!даже новые.ща Андрей нам коротенько со ссылочками пояснит чего и почему. :D Широкие покрышки – меньшая относительная прижимная сила – большая склонность к аквапланированию. Вывод - с узкими покрышками автомобиль лучше управляем чем с широкими.тогда уж уточни сей вывод-ПРИ УСЛОВИИ ОДИНАКОВОГО РИСУНКА ПРОТЕКТОРА НА ОБОИХ ТИПАХ КОЛЁС! ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 Верно мыслишь. Пример из жизни могу дать, на жучке как то дали поюзать мягкие и широкие колесики, так они б\у были, начали по чуть чуть кривляца. Так вот, в одном повороте, на обычных шинах, я как то раз зеванул, машину юзом при 60-и км в час, хорошо там сворот шел на площадь, ширина достаточная была и обошлось. Но вот тот же поворот, и уже сознательно при той же скорости, я решил пройти на этих, широких.был сильно удивлен! Сам улетел на пассажирское сиденье, а машина как вкопанная в поворот вошла, ни грамма юза! Тормозной путь на той резине в двое был короче госта!Тут есть одна особенность. Чем шире шины, тем меньше профиль. А высота профиля как раз и влияет на управляемость. На Газели при ширине 175-185 профиль как правило 75-80. А вот на шинах 205-225 высота профиля уже 55-60. Так что на сухой дороге широкие шины устойчивее (не на много). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
AHдрей 1 883 Опубликовано 23 сентября, 2012 (изменено) ...ща Андрей нам коротенько со ссылочками пояснит чего и почему. :DНедождёшься! :P Изменено 23 сентября, 2012 пользователем AHдрей Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
оох 40 Опубликовано 23 сентября, 2012 Получаем, что танк, тормозить будет долго долго! аквапланируя на огромной площади гусек : ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 (изменено) тогда уж уточни сей вывод-ПРИ УСЛОВИИ ОДИНАКОВОГО РИСУНКА ПРОТЕКТОРА НА ОБОИХ ТИПАХ КОЛЁС! ;)Конечно, это непременное условие. Получаем, что танк, тормозить будет долго долго! аквапланируя на огромной площади гусек : )Это известно еще с 30-х годов прошлого века. Про танк сложно говорить, он слишком тяжел для сравнения. А вот гусеничный трактор ДТ-75 давит на 1 кв. см. грунта в 6 раз меньше, чем Зил-130 при той же общей массе. Все, прения временно прекращаю, пойду смотреть Формулу-1. Изменено 23 сентября, 2012 пользователем Alexq55 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Crady 8 653 Опубликовано 23 сентября, 2012 Конечно, это непременное условие.хотел бы я осмотреть на человека купившего машину за 4 ляма и поставившего на него нашу резину! :lol: по моему даже докатка там стоит дороже чем комплект нашей резины! :D Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
оох 40 Опубликовано 23 сентября, 2012 (изменено) (попкорн) На Газ-21 прокатился по межгороду разок, там стояла родная узкая резина, юзал до этого 24-ку.Так на повороте был шокирован! .а хозяин, мне закричал - " руля больше доворачивай! больше!"Вообще на узкой никакой управляемости... Изменено 23 сентября, 2012 пользователем оох Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Crady 8 653 Опубликовано 23 сентября, 2012 Недождёшься! :Pвот так вот...обломал коллектив значится? :D лентяй! :P Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Леон33 0 Опубликовано 23 сентября, 2012 Всем Доброго дня! По поводу китайской Triangle кто то может сказать? У нас во Владимире по 3200 руб. Думаю взять попробовать... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Р.У.С.Т.А.М. 189 Опубликовано 23 сентября, 2012 Неудачный пример.Потому что "Урал" имеет более крепкую кабину,Мысль ты не понял-оппонент утверждает, что для торможения масса автомобиля значения не имеет. Привожу пример с с "Уралом" и березой только для того, чтоб НАГЛЯДНО для кое-кого стало ясно, что с увеличением массы перемещаемого объекта снижается тормозной путь. Если нет, то почему груженая "Газель" тормозит хуже пустой? Все, прения временно прекращаю, пойду смотреть Формулу-1.На их колеса смотри внимательней.. Что ж никак не уймешься все. Объясняю все по порядку. С самого начала (с поста 2531) я написал, что в дождь и грязь на узкой резине ездить предпочтительнее.Для самоубийц? Широкие покрышки – меньшая относительная прижимная сила –Прижимная сила зависит от потоков нисходящего воздуха так-то.. Широкие покрышки –Больше пятно контакта. Больше пятно контакта-с большей скоростью можно проходить повороты на скользком покрытии. Если не веришь, сравни ширину шин "Мерседеса" "А" и "S" класса. Обнаружишьто, что противоречит твоим высказываниям(только не говори, ЧТО "S"-класс шире "ашки"). Вобщем, два тебе по физике... Так что на сухой дороге широкие шины устойчивее (не на много). :D Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
оох 40 Опубликовано 23 сентября, 2012 (изменено) Вообще о чем спор?Возможно у аппонента за узкую резину, круглый год идет дождь.А у широких всегда сухо :) Так ведь рисунок протектора и существует что бы бороться с аквапланированием, борьба тут идет на всех заводах производителей шин. А вот про грязь и узкую я не уверен в правоте идейщика. Дело в том, что узкая имея большее давление на грунт, больше и быстрее зароеца в эту самую грязь нежели широкая.Не даром же производители выпускают сейчас широкую и мало-давящаю всепроходимку, которая даже по болоту идет! Как раз преследуя законы физики (на которых я сидел с широко раскрытыми глазами, к слову сказать), уменьшая давление на грунт....Прошлую зиму по неким причинам мне пришлось поездить на узкой, проклял все!...Больше ни в жисть не куплю, даже по самой низкой цене! :) Изменено 23 сентября, 2012 пользователем оох Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Alexq55 342 Опубликовано 23 сентября, 2012 Мысль ты не понял-оппонент утверждает, что для торможения масса автомобиля значения не имеет.И где это я писал про массу? Чего выдумываешь? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
