у нас Есть юристы? Штраф за не использование целевого займа!

[Дмитрий 1 143]

В общем суть Взяли целевой займ в МКК на покупку коммерческой недвижимости, по договору в течении 4 месяцев должны предоставить отчет о целевой покупке. К сожалению планируемая сделка по её покупке сорвалась, владельцы в ступив в наследство отказались продавать. При этом прошло уже почти 4 месяца..
По договору за не предоставление отчета предусмотрен штраф в 25% от суммы займа используемой не по целевому назначению.

Цитата “В случае не предоставления документов, подтверждающий целевое использование денежных средств, указанных в п. 4.1.4 настоящего договора, а также выявления факта нецелевого использования денежных средств, согласно п. 1.2 настоящего Договора, ЗАЕМЩИК уплачивает ЗАЙМОДАВЦУ штраф в размере 25 процентов от суммы займа используемой не по целевому назначению.”

Направили в МКК заявление о продлении срока предоставление отчета еще на 4 месяца, что бы иметь возможность еще договорится или подобрать что то другое, устно было отказано.. Написали заявление, о досрочном полном возврате займа, его одобрили и мы перечислили всю сумму займа обратно МКК и еще до истечении 4 месяцев предоставление отчета и займ должны закрыть на днях..
При этом в МКК утверждают, что не смотря на то, что мы закрываем всю сумму займа, он целевой, а мы не предоставили отчет об целевом использовании, значит все равно штраф будет 25%.
Вопрос возникает в МКК правы или нет? Ведь даже если предположить, что за не предоставление отчета не смотря на по гашеный займ всё равно положен штраф, то ведь он исчисляется в процентах именно от суммы используемой не по целевому назначению. У нас нецелевого использования не было, просто были перевод на наш р/с где деньги без движения лежали 3 месяца, выписку доказывающую это в МКК мы предоставили.

 

При этом договоре указано, что он действует до полного выполнения договорных сторонами обязательств и завершения взаиморасчетов.

Цитата

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов»

То есть даже погасив всю сумму займа, как я понимаю по сути это не означает, прекращение действия договора.. Также в залоговом договоре указано, что залоговое имущество обеспечивает как сумму займа, так и неустойки и штрафы, то есть не смотря на то, что займ погашен могут просто не отдать залоговые птс на авто, хотя на тот момент еще и не будет начислен штраф так как 4 месяца еще не вышло.
В общем кто, что думает, какие варианты есть?

[PanDiman 1 246]

а юристы смотрели ? 

кстати, дают 100 % от стоимости недвижимости или какой то определенный процент ?  

[Дмитрий 1 143]

15 минут назад, PanDiman сказал:

а юристы смотрели ?

нет однозначного мнения, типа могут и выписать, и уже суд решать будет. Может у нас на форуме грамотные в этом вопросе есть или может кто был в такой ситуации когда займ на целевой кредит и его просто не использовали и вернули..

 

16 минут назад, PanDiman сказал:

кстати, дают 100 % от стоимости недвижимости или какой то определенный процент ?  

Там не было конкретного объекта по договору, типа вот сумма которую вам одобрили, дальше сами добавляйте или на эту сумму покупайте, главный критерий это коммерческая недвижимость, так как организация фонд ресурсной поддержки малого и среднего бизнеса у них  процент был хороший 7.5%, когда везде было за 10%.. Владельцы гады на обещали продать, до вступления в наследство, а после заднею включили типа продавать сейчас не будем, может быть в июне надумаем..

[B.V.A 4 300]

К юристу надо, долги банки банкротство и т.д..

 

И ещё куда-нибудь.. 

 

Так как юристы бывают разные.. по практике образованию опыту профилю и т.д..

 

Можно тупо в сети с кем-то списаться.. есть же площадки где  юристы общаются, или советы раздают   платно/бесплатные .. 

 

 

 

А здесь эт гадание на кофейной гуще..

Эт как юрист у юриста интересуется как колено на 409 моторе поменять.. 

[PanDiman 1 246]

2 минуты назад, Дмитрий сказал:

нет однозначного мнения, типа могут и выписать, и уже суд решать будет. Может у нас на форуме грамотные в этом вопросе есть или может кто был в такой ситуации когда займ на целевой кредит и его просто не использовали и вернули..

 

Там не было конкретного объекта по договору, типа вот сумма которую вам одобрили, дальше сами добавляйте или на эту сумму покупайте, главный критерий это коммерческая недвижимость, так как организация фонд ресурсной поддержки малого и среднего бизнеса у них  процент был хороший 7.5%, когда везде было за 10%.. Владельцы гады на обещали продать, до вступления в наследство, а после заднею включили типа продавать сейчас не будем, может быть в июне надумаем..

на сайте банки .ру опиши  ситуацию, может поможет. мне так тоже банк не хотел возвращать деньги за страховку автомобиля (по договору мог отказаться через 10 дней ). попал в больницу и не успел все это сделать. банк в отказ, я написал про ситуацию на сайте банке ру и мне перезвонили с банка и прочитали мораль, что не надо такое писать на этом сайте и на следующий день вывернули около 200 тыр.

[Дмитрий 1 143]

11 минут назад, PanDiman сказал:

на сайте банки .ру опиши  ситуацию

Там на форуме написал/спросил, а так это ведь не банк, это региональный фонд поддержки, его у них в каталоге нет..

тут просто ситуация не однозначная типа по закону целевой займ можно вернуть в течении 30д без каких либо последствий, далее уже займодавец имеет право назначить штраф согласно договору, а у нас в договоре штраф 25% от суммы нецелевого использования, а у нас не было нецелевого использования просто деньги 3 месяца на счету у нас лежали, при этом согласно  постановлению ВАС, сам факт зачисления средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не может рассматриваться как нецелевое использование кредита.

То есть получается, что займодавец имеет право на взыскание штрафа, но при этом сумма штрафа согласно договору нулевая, так как все деньги не использовались..

[vlad75 322]

Если по договору нужно предоставить отчет об использовании средств- то почему его не предоставить? Обозвать его ОТЧЕТ об ИСПОЛЬЗОВАНИИ (НЕ ИСПОЛЬЗОВАНИИ) и предоставить. Тогда формально повода для штрафа нет.

[Дмитрий 1 143]

17 часов назад, vlad75 сказал:

Если по договору нужно предоставить отчет об использовании средств- то почему его не предоставить? Обозвать его ОТЧЕТ об ИСПОЛЬЗОВАНИИ (НЕ ИСПОЛЬЗОВАНИИ) и предоставить. Тогда формально повода для штрафа нет.

На этот счет в договоре есть пунктик как должен выглядеть этот отчет и какие документы в обязательном порядке содержать... Там наказание не за отчет, а за не предоставление документов о целевом использовании которые должен содержать этот отчет, то есть мало предоставить отчет он должен содержать все документы.

Цитата

“В случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, указанных в п. 4.1.4 настоящего договора, а также выявления факта нецелевого использования денежных средств, согласно п. 1.2 настоящего Договора, ЗАЕМЩИК уплачивает ЗАЙМОДАВЦУ штраф в размере 25 процентов от суммы займа используемой не по целевому назначению.”

 

[Bankir 572]

Интересная ситуация , думаю надо поискать прнцедентные решения верховных судов ( решения которых обязательны к применению судами низших инстанций ) . Я так думаю что штрафные санкции вводятся из за возможности использования вышеуказанных денежных средств как краткосрочные кредиты в бизнесе !  Очень удобно , взял сумму , прокрутил ее для закупки товара либо сырья для мелкого производства ( выплата зарплаты рабочим ) и потом вернул с отчетом что не удалось использовать по целевому назначению данные денеюные средства ! В любом случае надо будет решать этот вопрос в судебном заседании и предоставлять документы о неиспользовании данных средств в каких либо целях для получения прибыли а еще лучше поговорить с человеком , который откпзал в сделке и оформить с ним задним числом договор о намерении и затем доп соглашение о расторжении ...  ну вот что то в этом роде ! Хотя нужно покопаться в судебной практике ! Постараюсь это сделать сегобня - завтра !

[Таракан 299]

В 15.02.2024 в 20:04, Дмитрий сказал:

а также выявления факта нецелевого использования денежных средств

Если смогут доказать факт использования, то могут попробовать взыскать. Но точно не в виде штрафа.

Ибо полномочий налагать штраф у них нет.

Суд их нафиг пошлет со штрафом

[Bankir 572]

33 минуты назад, Таракан сказал:

Если смогут доказать факт использования, то могут попробовать взыскать. Но точно не в виде штрафа.

Ибо полномочий налагать штраф у них нет.

Суд их нафиг пошлет со штрафом

Если штрафные санкции прописаны в договоре - тогда с огут

[Таракан 299]

56 минут назад, Bankir сказал:

Если штрафные санкции прописаны в договоре - тогда с огут

В договоре прописан штраф, а не штрафные санкции. А штраф начинается с постановления, а постановление выписывается при нарушении закона и уполномоченным лицом. Я сомневаюсь что МКК выданы полномочия государства. Но не суть. Пусть вначале докажут факт нецелевого использования денежных средств, ибо Дмитрий утверждает что :

В 15.02.2024 в 21:01, Дмитрий сказал:

а у нас не было нецелевого использования просто деньги 3 месяца на счету у нас лежали без движения

 

В 15.02.2024 в 20:04, Дмитрий сказал:

выписку доказывающую это в МКК мы предоставили.

 

Изменено 18 февраля пользователем Таракан

[vlad75 322]

Не имеет значения, как обозвать денежную массу в договоре; штраф, неустойка, откатные...Для суда будет понятно- присудят.

[Таракан 299]

23 минуты назад, vlad75 сказал:

штраф, неустойка, откатные...

Да уж...

Штраф — узаконенное наказание за правонарушение. Обычно в виде денежного взыскания, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение проступка.

Откат - это форма согласованного подкупа, при которой взяточнику выплачивается комиссия в обмен на оказанные услуги. 

[БРОДЯГА74 4 969]

Если прописано в договоре, и наступил случай, то не думаю что банкиры откажутся от КЭША (назовем это так). Факт нарушения договора (подписанного с обоих сторон) это не предоставление документов предусмотренных этим договором, а никак не использование средств! Поэтому либо полюбовно договариватся, либо через суд, который будет проигран, на основании подписанного договора! Есть в договоре, предусмотрены санкции...увы нужно выполнять, либо придется платить, это их деньги!!!!!!

4 часа назад, Таракан сказал:

Если смогут доказать факт использования,

Это им не нужно...вообще!!! Дмитрию предьявляют другие претензии, если понимаю правельно!

Изменено 18 февраля пользователем БРОДЯГА74

[Дмитрий 1 143]

13 часов назад, Bankir сказал:

Интересная ситуация , думаю надо поискать прнцедентные решения верховных судов ( решения которых обязательны к применению судами низших инстанций ) . Я так думаю что штрафные санкции вводятся из за возможности использования вышеуказанных денежных средств как краткосрочные кредиты в бизнесе !  Очень удобно , взял сумму , прокрутил ее для закупки товара либо сырья для мелкого производства ( выплата зарплаты рабочим ) и потом вернул с отчетом что не удалось использовать по целевому назначению данные денеюные средства !

В обще получается по закону, что целевой займ можно вернуть в течении 30д без каких либо уведомлений и штрафов
 

Цитата

 

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ Статья 11.

3. Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

 

 

То есть получается, право у займодавца на выставление штрафа согласно договору есть и это не противоречит закону, то есть мы в отведенное время 4 месяца не предоставили документы о целевом использовании, хоть и вернули в этот промежуток деньги все равно обязанность у нас такая была. Однако по договору этот штраф исчисляется от суммы нецелевого использования в 25%, но при этом у нас не было нецелевого использования, что подтверждается выпиской(деньги пришли на наш р/с пролежали 3.5мес и ушли обратно).. Из практики единственное что смог найти из практики это Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2001 г. N 1046/01
Где ВАС установил, что Факт зачисления заемных бюджетных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не считается нецелевым использованием кредита. Только там в деле было про бюджетные средства.

 

Еще такой момент был, что когда брали займ задали вопрос, а типа можно если мы потратим меньше сумму, типа сторгуемся при покупке, там ответили, что нет больше можете меньше нет, в противном случае будет штраф 25% на сумму которую не потратите,  то есть они считают, что по этому пункту договора не использованные средства и есть нецелевое использование.

4 часа назад, БРОДЯГА74 сказал:

Если прописано в договоре, и наступил случай, то не думаю что банкиры откажутся от КЭША (назовем это так). Факт нарушения договора (подписанного с обоих сторон) это не предоставление документов предусмотренных этим договором, а никак не использование средств! Поэтому либо полюбовно договариватся, либо через суд, который будет проигран, на основании подписанного договора! Есть в договоре, предусмотрены санкции...увы нужно выполнять, либо придется платить, это их деньги!!!!!!

Это им не нужно...вообще!!! Дмитрию предьявляют другие претензии, если понимаю правельно!

Да, никто и не спорит, что есть нарушение, то есть не предоставление документов, однако наказание за это(штраф) исчисляются от суммы нецелевого использования

штраф в размере 25 процентов от суммы займа используемой не по целевому назначению.

Если бы там было написано что штраф в размере 25 процентов от суммы займа, то тогда все очевидно, но тут написано от суммы которая использовалась не по целевому назначению, а у нас нецелевого использования небыло, в законе к сожалению нет определения, что такое нецелевое использование, оданко как выше писал согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2001 г. N 1046/01. Факт зачисления заемных бюджетных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не считается нецелевым использованием кредита.

[Таракан 299]

24 минуты назад, Дмитрий сказал:

. Факт зачисления заемных бюджетных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не считается нецелевым использованием кредита

Вот и не еби себе мозг.

[PanDiman 1 246]

26 минут назад, Таракан сказал:

Вот и не еби себе мозг.

все правильно, лучше перебздить 

[german 987]

Ну как всегда раздули кадило.

В первую очередь опираемся на договор, на те существенные  условия которые прописаны.

Словестно устно кто то чего то сказал, это еще не значит что то кто то из сказанного будут что то делать,  поэтому и не стоит себя на это накручивать. Будет что либо предпринимать противоположенная сторона, тогда и действовать по обстановке. Во всех грехах можно признаться и в последнию очередь.

   Заочно что то правильное все равно не подсказать, не видя документов, незная деталей. А блукать в потемках смысла нет.

 

[Дмитрий 1 143]

1 час назад, german сказал:

Заочно что то правильное все равно не подсказать, не видя документов, незная деталей.

Вот договор https://frp35.ru/sites/default/files/investicionnyy.pdf Ну и поручительский залоговый https://frp35.ru/sites/default/files/poruchitelstvo_obschiy.pdf В нем тоже прописано, п 1.2 что залог обеспечивает 25% штраф за не исполнение обязательств по целевому использованию суммы займ..

Просто мысли и опыт может у кого есть

2 часа назад, Таракан сказал:

Вот и не еби себе мозг.

Дак весь смыл, что по тому дело все нижестоящие суда посчитали по другому, это еще до верховного суда дойти ппц..

[german 987]

  Как говорится договор дороже денег. 

Добросовестное исполнение обезательств стороной по договору, не нарушая сроков а это очень существенно, главное сроки не пропустить, полагаю и беспокоиться нет необходимости. 

Есть ли какие подводные камни в этой ситуации? Трудно сказать, какая нибудь бяка может вылезти и в последней момент, тут не предугаешь.