Петиция об отмене множественного ОСАГО

[Letchik 353]

А если он управляет этим раз в год? Почему ты не учитываешь интересы таких водителей? Их большинство между прочим!

Взять те же автотранспортные предприятия.

Зачастую там ОСАГО без ограничения. Если заболел водитель, закреплённый за конкретным автомобилем, то любой имеющий право управления данным типом ТС может немедленно сесть и поехать. Сейчас такой ОСАГО оформляет и оплачивает владелец ТС. Пусть в данном случае предприятие.

Если полис на водителя, то предприятие понесёт убыток в случае увольнения, гибели водителя.

Как тогда делать? Нагибать работника или работодателя?

Может статься так, что на работу в АТП и вообще водителем будут принимать людей имеющих ВУ нужной категории и полис ОСАГО, оплаченный соискателем вакансии (зачастую безработным) за свой счёт.. Тогда, в случае увольнения или гибели работника, работодатель не несёт лишних расходов по не зависящим от него обстоятельствам (не будет без вины виноватым).

 

ИМХО, ещё более утверждаюсь в мысли, что нынешняя система справедливее и умнее.

Источник повышенной опасности - это АВТОМОБИЛЬ, а не водитель!!!!! ОСАГО страхует ущерб от ДТП, совершенныё источником повышенной опасности. Нет источника - нет ДТП, нет и связанного с ДТП ущерба!!!!

Водитель не является источником повышенной опасности, а значит, сам по себе, не может принести ущерб от деяния, квалифицируемого действующим законодательством, как ДТП. Тогда какой смысл стаховать ВОДИТЕЛЯ по ОСАГО???? Какие для этого ЗАКОННЫЕ основания?

 

Парни, подумайте об этом! Как бы по новой схеме ОСАГО, предлагаемой топикстартером, хуже не было.

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Letchik

[БРОДЯГА74 4 988]

Letchik, 

Автомобиль без водителя, не опасен вообще никак..а вот водители бывают разные....

[Letchik 353]

Лишили сына прав, одна грузовая стала лишней..ПОВыШЕНИЕ ОСАГО - ЭТО ОДНА ИЗ ПРИЧИН. Но все равно нас (тех у кого в собственности несколько авто) ооооооочень много и несмотря на кризис будет еще больше. Поэтому я считаю, что инициатива правильная.

Друган, ты противоречишь сам себе. Будь рациональным - имей только то, что тебе действительно нужно. Если тратить деньги на то, что не очень то нужно, то скоро их не будет хватать на то, что действительно необходимо.

Letchik, 

Автомобиль без водителя, не опасен вообще никак..а вот водители бывают разные....

А водитель без автомобиля чем опасен и как эта опасность подпадает под ОСАГО?

Перечитай мой пост и поразмысли еще раз.

[volgist 1 060]

 

 

ИМХО, ещё более утверждаюсь в мысли, что нынешняя система справедливее и умнее. Источник повышенной опасности - это АВТОМОБИЛЬ, а не водитель!!!!! ОСАГО страхует ущерб от ДТП, совершенныё источником повышенной опасности. Нет источника - нет ДТП, нет и связанного с ДТП ущерба!!!!

 

Обоснуй тогда изменение КБМ для всех машин владельца, если ДТП на одной из них.

Про АТП пример не корректен, вспомни тахографы и карту водителя.

[Letchik 353]

Обоснуй тогда изменение КБМ для всех машин владельца, если ДТП на одной из них.

Это частный случай, а ты предлагаешь менять СИСТЕМУ. Если не согласен с КБМ, тогда полписывай петицию по этому конкретному поводу.

Если у тебя в доме тараканы. то ты не палишь дом, чтобы от них избавиться. Любой нормальный человек травит тараканов, т.е. совершает действия против конкретного источника проблемы, но не рушит весь жизнестрой.

 

volgist, спасибо за поднятый вопрос. В результате размышлений по этому поводу  я убедился, что не всё так плохо в действующей системе. А вот то, что ты хочешь поддержать, ухудшит мою жизнь и жизни других людей.

 

 

 

Про АТП пример не корректен, вспомни тахографы и карту водителя.

Вспомни Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, вспомни Великую Отечественную Войну.

Какая связь этих вопросов с ОСАГО?

Давай отделять мух от котлет.

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Letchik

[volgist 1 060]

 

 

volgis, спасибо за поднятый вопрос. В результате размышлений по этому поводу  я убедился, что не всё так плохо в действующей системе. А вот то. что ты хочешь поддержать ухудьшит мою жизнь и жизни других людей.  

 

Ты водитель, твой безаварийный стаж растёт, соответственно уменьшается сумма страховки. Можешь сесть на любой автомобиль, на который у тебя есть права. Если у тебя несколько авто, то страховка твоей ответственности у тебя одна. Если это ухудшение твоей жизни, то я-римский папа. Ну или есть косяк в твоих рассуждениях.

[Letchik 353]

Letchik, 

Автомобиль без водителя, не опасен вообще никак..а вот водители бывают разные....

Авария без водителя 15 01 2015

https://www.youtube.com/watch?v=VdqzWGngh6Q

 

Машина без водителя катается по кругу (Казахстан, Петропавловск)

https://www.youtube.com/watch?v=NSBiFQxh3dw

 

В Петропавловске автомобиль без водителя совершил ДТП

 

БРОДЯГА74, набери в поисковике, в Ютубе  ключевые слова "дтп без водителя" и наслаждайся :P

[volgist 1 060]

Ну и ты считаешь, что в этих авариях реально нет отвественного за них водителя?

[Letchik 353]

Ты водитель, твой безаварийный стаж растёт, соответственно уменьшается сумма страховки. Можешь сесть на любой автомобиль, на который у тебя есть права. Если у тебя несколько авто, то страховка твоей ответственности у тебя одна. Если это ухудшение твоей жизни, то я-римский папа. Ну или есть косяк в твоих рассуждениях.

volgist, мои рассуждения изложены в моих постах выше. Повторяться не вижу смысла. Я для себя уверился и себе уже всё доказал. Эти доказательства выложил для всеобщего обсуждения. Я действительно так думаю, а не обслуживаю чьи-то интересы, в чём меня постоянно подозревают некоторые люди здесь.

Попробуй обдумать этот вопрос не предвзято. Сожалею, что несправедливость, заложенная в нынешней системе, затронула тебя. Но несправедливость, заложенная в предлагаемой тобой системе, затронет меня. Как сделать, чтобы нынешняя система тебя не затрагивала - не знаю. Нынешняя меня более устраивает.

А потому, поднятую тобой твою проблему тебе придётся разрешать без моей поддержки.

Ну и ты считаешь, что в этих авариях реально нет отвественного за них водителя?

Это ты должен у БРОДЯГА74 спросить. Ему это не очевидно.

 

А себе ответь на вопросы:

1. на каком законном основании будет определяться виновник?

2. Проще или сложнее будет определять виновника данных ДТП в системе, которую ты предлагаешь поддержать?

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Letchik

[БРОДЯГА74 4 988]

Ну и ты считаешь, что в этих авариях реально нет отвественного за них водителя?

Это у нас частое явление, почти все авто, катаются сами по себе...так проще :unsure: жить, глядя в инет!

[volgist 1 060]

Letchik, без тебя так без тебя. Мне просто интересно понять, каким же образом привязка полиса к водителю ухудшает твою жизнь, этот тезис ты декларируешь, но не раскрываешь. На всякий случай тебе ещё пару доводов приведу. Попробуй вписать в полис водителей больше 5. Потом нам расскажешь. Вслед за этим представь, что возникла надобность посадить за руль твоего авто человека, который не вписан в полис. Ну вот так получилось, о существовании такого человека на момент покупки полиса ты и не знал. И больше он на твой авто никогда не сядет. Если бы у него, как у владеющего ВУ был свой полис, проблем бы небыло. А в такой ситуации (которая сплошь и рядом) страховщики запрещают тебе распоряжаться твоим имуществом. В своё время по этой причине у нотариусов отобрали кормушку по заверению доверенностей на авто. Помнишь такое время? Отобрали, и по делом. Теперь их знамя перехватили страховщики. 

Изменено 15 июля, 2015 пользователем volgist

[Letchik 353]

volgist, меня так:

 

При предлагаемой тобой системе будут в пролёте те, кто номинально не пользуется автомобилем или пользуется очень редко, в экстренных случаях (например, когда муж нажрался, а ехать надо и жена вынуждена садиться за руль), хоть и записаны в нынешней страховке. Этим людям придётся покупать полноценный полис ради 1, 2 или даже 0 поездок в году.

 

ИМХО, не надо ничего менять. Нынешняя система более справедлива, чем тобой предлагаемая, поскольку владелец нескольких автомобилей теоретически богаче владельца одного автомобиля и тем более, ограниченного круга владельцев, пользующихся одним автомобилем коллективно. А значит богатый может и заплатить побольше. :D

У меня в полисе прописаны несколько человек просто так, на всякий случай. Я сам также прописан в полисах этих и других людей на всякий случай.

 

Других может так:

 

Нагибать работника или работодателя? Может статься так, что на работу в АТП и вообще водителем будут принимать людей имеющих ВУ нужной категории и полис ОСАГО, оплаченный соискателем вакансии (зачастую безработным) за свой счёт.. Тогда, в случае увольнения или гибели работника, работодатель не несёт лишних расходов по не зависящим от него обстоятельствам (не будет без вины виноватым).

 

А всех может так:

Если продавать каждому универсальный полис, не привязанный к автомобилю, то для сохранения доходов страховщиков цена универсального полиса может стать максимальной, чтобы покрыть риски страховщиков в случае управления,ТЕОРЕТИЧЕСКИ, максимально дорогой машиной. А не как сейчас конкретной машиной конкретной цены, от чего зависит стоимость ОСАГО.

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Letchik

[Letchik 353]

 

 

В своё время по этой причине у нотариусов отобрали кормушку по заверению доверенностей на авто. Помнишь такое время? Отобрали, и по делом. Теперь их знамя перехватили страховщики.

В предлагаемой тобой системе придётся отобрать эту кормушку у страховщиков и вернуть обратно, нотариусам. Смысл?

Может тебе близки интересы нотариусов? :D

[volgist 1 060]

Если кратко:

По первому ты не умеешь считать, если я начну новичка-жену вписывать в свои полисы с максимальной скидкой, то экономии не будет, будет аховый минус;

По второму отвечал уже, АТП и наёмников это не затронет, полис без ограничения, как сейчас;

По третьему вообще не нашей компетенции заботы, страховщики уже совсем распоясались (допстраховки и рост тарифов по несколько раз за год), не переживай, они не обеднеют.

PS. Погнал в НН, приеду-продолжим)))

В предлагаемой тобой системе придётся отобрать эту кормушку у страховщиков и вернуть обратно, нотариусам. Смысл?

Может тебе близки интересы нотариусов? :D

 

"отобрали и поделом" проясняет мою позицию достаточно чётко

[Letchik 353]

Если кратко:

По первому ты не умеешь считать, если я начну новичка-жену вписывать в свои полисы с максимальной скидкой, то экономии не будет, будет аховый минус;

По второму отвечал уже, АТП и наёмников это не затронет, полис без ограничения, как сейчас;

По третьему вообще не нашей компетенции заботы, страховщики уже совсем распоясались (допстраховки и рост тарифов по несколько раз за год), не переживай, они не обеднеют.

PS. Погнал в НН, приеду-продолжим)))

1. Ты тоже тогда не умеешь считать. Что мешает страховщикам увеличить цену полиса для неопытных водителей в твоей системе? Убеждён: так и будет. Ты заплатишь нормально, а жена -новичок - по максимуму. И будет аховый минус. Чем это лучше?

2. Полис без ограничения сколько будет стоить? Дороже, как и сейчас.

Но вопрос не в этом, а в том, кто будет за него платить: работник или работодатель?

3. Тогда не поднимай вопросы не твоей компетенция, не относящиеся к предмету обсуждения, пытаясь возразить там, где не можешь. Отделяй мух от...

траховщики уже совсем распоясались (допстраховки и рост тарифов по несколько раз за год), не переживай, они не обеднеют.

Тогда предлагай подписать петицию по этому вопросу. Уже писал: не жги свой дом...

 

ПС, Росгосстрах вроде как нагнули.

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Letchik

[Дмитрий 1 158]

 

 

В нашем государстве вообще принято обирать автовладельцев.

А вы интересовались как обстоят дела в других государствах? боюсь если бы вы поинтересовались бы сколько платят за обязательное страхование в той же Европе то про обирание и не говорили бы ))) там как бы минимум в пять раз дороже а то и в десять.

[Toyota007 2 885]

Letchik,Со всеми твоими доводами тоже полностью не согласен.

Отвечу почему.Сумма максимальных выплат для всех авто одинакова.что хлам,что бенкли.Если работник хочет работать пускай имеет свой личный полис.Мы же учимся в институтах за свой счет,охранники лицензии за свой счет делают в основном.

Дальше единый полис на человека дает больше выгодных условий населению чем привязка на авто.

А теперь насчет передвигающихся авто без хозяев,у этих авто тоже есть хозяева,если ты пролил соседа,а полиса у тебя на хату нет,то поверь,ты все равно заплатишь соседу.Я сам тоже имею два авто,и тоже сталкиваюсь с кучей проблем,в том числе и временно посадить товарища за руль...

Считаю,что все твои доводы не актуальны...

[Ездуля 6]

А вы интересовались как обстоят дела в других государствах? боюсь если бы вы поинтересовались бы сколько платят за обязательное страхование в той же Европе то про обирание и не говорили бы ))) там как бы минимум в пять раз дороже а то и в десять.

Интересовался как не странно. Заодно интересовался как оплачивается труд водителя и как в процентах соотносятся стоимость оплаты труда и стоимость владения авто. Мы не лидеры. Мы даже не в середине списка. Можешь сам задать в поисковике эти вопросы. Ответы наводят на размышления (грустные)

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Ездуля

[Toyota007 2 885]

Но полис на авто если с неограниченным числом человек все же нужно оставить для предприятий и больших семей,тогда вообще было бы все в шоколаде.

Индивидуальный  на человека и неограниченка на авто.

[Ездуля 6]

Letchik,Со всеми твоими доводами тоже полностью не согласен.

Отвечу почему.Сумма максимальных выплат для всех авто одинакова.что хлам,что бенкли.Если работник хочет работать пускай имеет свой личный полис.Мы же учимся в институтах за свой счет,охранники лицензии за свой счет делают в основном.

Дальше единый полис на человека дает больше выгодных условий населению чем привязка на авто.

А теперь насчет передвигающихся авто без хозяев,у этих авто тоже есть хозяева,если ты пролил соседа,а полиса у тебя на хату нет,то поверь,ты все равно заплатишь соседу.Я сам тоже имею два авто,и тоже сталкиваюсь с кучей проблем,в том числе и временно посадить товарища за руль...

Считаю,что все твои доводы не актуальны...

Моей дочери 18 лет, в этом году сдала на права, вписали ее в полис жены на Калину. Полис стал стоить больше 18 тыщ. руб. и при этом, ее нельзя посадить на вторую легковушку, опять надо башлять страховщикам. В общем я за общий полис, на весь транспорт, которым имеешь права управлять, а не за ту обдираловку, которая сейчас процветает.

[Toyota007 2 885]

Интересовался как не странно. Заодно интересовался как оплачивается труд водителя и как в процентах соотносятся стоимость оплаты труда и стоимость владения авто. Мы не лидеры. Мы даже не в середине списка. Можешь сам задать в поисковике эти вопросы. Ответы наводят на размышления (грустные)

Вчера даже ВВП сказал,что глупа сравнивать жизнь в разных государствах,она всегда будет разная.Это и главное,есть всегда к чему стремиться..

[Дмитрий 1 158]

Toyota007, Дак привязка полиса к водителю вызовет так же массу возмущения, да же большую. К примеру в семье один авто, а ездит на нем вся семья и каждому придется платить по полной, то есть нагрузка, на низший и средний класс населения вырастает, а вот снижается нагрузка на кого? правильно на тех у кого несколько автомобилей одного человека и он возмущен что это он платит больше чем нищие.

[Toyota007 2 885]

Toyota007, Дак привязка полиса к водителю вызовет так же массу возмущения, да же большую. К примеру в семье один авто, а ездит на нем вся семья и каждому придется платить по полной, то есть нагрузка, на низший и средний класс населения вырастает, а вот снижается нагрузка на кого? правильно на тех у кого несколько автомобилей одного человека и он возмущен что это он платит больше чем нищие.

Я уже писал,что неограниченку на авто нужно оставить...

[masiy 263]

Давайте смотреть шире.

Сейчас в одном полисе, без увеличения цены, может быть записано несколько (ограниченный круг) водителей. Если машин, записанных на одного владельца, несколько, то ездить на них одновременно по одному и тому же полису, могут все записанные в нём водители. Соответственно, по теории вероятности, вероятность совершения аварии повышается прямо пропорционально количеству одновременно ездящих автомобилей. Это и отражено в нынешней системе ОСАГО, когда полис на каждый автомобиль: машина едет - есть опасность страхового случая и выплат по нему; машина стоит - опасности нет, а значит нет и опасности выплат.

 

Если страховать ответственность на водителя, то, чтобы страховщики не пролетали при одновременном управлении автомобилями, записанными на одного владельца, разными водителями, необходимо будет покупать КАЖДОМУ водителю индивидуальный полис.

Короче, так на так и получается.

 

Но, при ныне действующей системе, в пролёте оказываются единственные владельцы нескольких автомобилей, которые ездят на них исключительно сами, попеременно.

При предлагаемой тобой системе будут в пролёте те, кто номинально не пользуется автомобилем или пользуется очень редко, в экстренных случаях (например, когда муж нажрался, а ехать надо и жена вынуждена садиться за руль), хоть и записаны в нынешней страховке. Этим людям придётся покупать полноценный полис ради 1, 2 или даже 0 поездок в году.

 

ИМХО, не надо ничего менять.

Нынешняя система более справедлива, чем тобой предлагаемая, поскольку владелец нескольких автомобилей теоретически богаче владельца одного автомобиля и тем более, ограниченного круга владельцев, пользующихся одним автомобилем коллективно. А значит богатый может и заплатить побольше. :D

Ты не прав  по богачеству. Сейчас новая машина стоит под лям, а на лям можно б\у с десятка два набрать. Сейчас машина не роскошь, а средство передвижения. Одной задницей трудно сидеть на двух стульях, а на двух водительских сидениях не возможно. Надо страховать ответственность , а не машину. Поехал с друзьями на отдых и водиле стало плохо и ни кто не вписан в полис, значит ложись и помирай или родня приехала, а вписать в действующий полис проблема из проблем.

[Дмитрий 1 158]

 

 

Я уже писал,что неограниченку на авто нужно оставить...

То есть оставить как есть, но ввести ещё облегченную норму для богатых )))