ЭТО ИНТЕРЕСНО...

[Престарелый Алексей 26]

2 минуты назад, Валерий(69) сказал:

У нас разбор не в том кто какой национальности, а как эти народы жили, каким Богам поклонялись о чем думали и т.д.

Я атеист, Для меня любая религия - орудие для управления толпой. А что бы понять суть религии надо почитать её "Устав", пока не прочёл библию мне было как-то всё равно, теперь понял,  что "майн кампф" это уровень Агии Барто, а вот в кого верили древние предки, на сегодняшний день для социального общества никакой роли не играет. Проехали, дважды в одну реку войти нельзя, хотя в лужу сесть..

[Татарин 6 687]

4 минуты назад, aldar сказал:

ты веришь этому?

Почитай биографию Власова. Человек не на последнем месте в РККА был.

Да там, на самом деле, очень много моментов вызывающих вопросы.И не только по 2 ударной.

[Татарин 6 687]

Например момент и описание событий захвата его в плен советскими войсками.Здоровенного мужика положить под ковёр на пол джипа? Что-то мутно как-то.

Да и потом когда ему и испанцы и амеры предлагали уйти,он не сподличал спасая шкуру, а остался со своими солдатами.Если он такой гнилой как его стараются описать, почему не убежал?Ведь уже всем был известен конец войны.Вопросы остались.И выводы пока делать рано.

[Берси 623]

1 час назад, Престарелый Алексей сказал:

Вообще-то, на постоянно действующей основе, апостолов было !2 по числу кален Израилевый, .Читал, а как же? Вот только и там под любой вопрос можно найти диаметрально противоположный ответ. Нет эта книжка не идёт как руководство к жизни. Самим думать и решать надо, по совести, при наличии, разумеется.

 

 

Ну если внимательно читать Новый завет - то придёшь к выводу = что Апостол Павел - который и написал почти весь его текст = в число 12 апостолов = не входил.

А в сумме то их получается = 13 ... так что вы не правы сэр.

[oberst 200]

49 минут назад, ZAN57 сказал:

десятки тысяч лет надо на изменения всего лишь одной связи в ДНК

Ваши познания в биологии столь же глубоки, как и в истории))))) 

Одна связь в ДНК легко изменится при единичной мутации. У родителя одна у следующего поколения другая. Для возникновения новых видов таких сложных существ как рыбы и бабочки, при наличии мощного давления отбора, в естественной среде, требуется сотня другая лет)))) А уж бактерии и вирусы меняются в лаборатории на глазах. С утра один вид, к вечеру другой)))) 

Огромная скорость мутаций вирусов и бактерий это большая проблема современной медицины. ДНК меняют так быстро, что никакое лекарство не успевает за ними. Грипп например, знаете. Каждый год новый штам. 

15 часов назад, alexgop сказал:

 с большой долей вероятности там будет очередной обыкновенный бред, написанный специально( ну небыло тогда телевизора и властьимущим приходилось писать))), не имеющего ничего общего с действительностью. 

 Отнюдь. Если имеется большой массив данных по юриспруденции и делопроизводству в Римской Империи, то весь этот бред вычисляется специалистами на ура... 

[oberst 200]

13 часов назад, alexgop сказал:

и кто их писал? тот кто судил? если да -  грош им цена.

 Все, грамотных в Римской Империи было почти 100%. Писали все и обо всем. Один писал из Иудеи бывшему сослуживцу в британию например и так далее. Находятся тысячи частных писем с описанием известных событий от частных лиц друг другу, сборники указов и законов. 

[alexgop 995]

Вам не смешно судить про события тысячелетней давности по каким то там записям? вы в своем уме? вы готовы отдать голову за то что в тех записях истина и факты? 

простой пример из событий не столь отдаленных по времени. Солженицин(от слова лжец кстати по происхождения и по сути) так облил свою страну правдой что все это схавали.. и сейчас ему построили какой то там дом в Рязани... как великому и правдорубу и спасителю земли русской. еще пример привести?

 

[ZAN57 3 182]

1 час назад, oberst сказал:

Ваши познания в биологии столь же глубоки, как и в истории))))) 

Одна связь в ДНК легко изменится при единичной мутации. У родителя одна у следующего поколения другая. Для возникновения новых видов таких сложных существ как рыбы и бабочки, при наличии мощного давления отбора, в естественной среде, требуется сотня другая лет)))) А уж бактерии и вирусы меняются в лаборатории на глазах. С утра один вид, к вечеру другой)))) 

Огромная скорость мутаций вирусов и бактерий это большая проблема современной медицины. ДНК меняют так быстро, что никакое лекарство не успевает за ними. Грипп например, знаете. Каждый год новый штам. 

 Отнюдь. Если имеется большой массив данных по юриспруденции и делопроизводству в Римской Империи, то весь этот бред вычисляется специалистами на ура... 

Конечно не так... единичная (случайная ) мутация это лишь всплеск. Тем более только одной особи и одного пола.  И тут же нивелируется генами второго пола. И лишь компилирование генов с отклонениями обоих полов может передать потомку отклонение, и не факт что оно не нивелируется следующим совокуплением с другой особью. А эволюция- это естественный отбор из цепи случайных мутаций. И лишь устойчивое повторение мутаций может хоть как то повлиять на генный код, а для этого нужно очень большое время. А в данной ситуации не туда клоните, вы же прекрасно поняли о чем идет разговор- о возможности  вырастить "нового человека, человека коммунистического будущего" за 1-2 поколения. Это даже по вашей не понятной по обоснованию теории не возможно. Почему и не были в почёте генетики тогда- опровергали этот лозунг практическими возможностями. А штаммы вирусов... Тут всё то- же не так, для вирусов месяц- два, то- же самое что для человечества тысячелетия- быстрая сменяемость поколений, предполагает и быстрое устойчивое отклонение. Да и вирус- это вовсе не живое существо, биологи до сих пор не знают к чему его отнести. В конечном счете это всего лишь набор информации, код. Поэтому для выживания ему не надо ни питания, ни обмена веществ и т.д- бесконечно долгое существование автономно, типа энергонезависимой флэши.  Он не обладает ни клеткой, ни системой деления/воспроизводства собственной материей. Вирус он как и компьютерный вирус, почему так и назвали- проникая в клетку, ломая её генный механизм, заставляет её набором своих кодов и информации воспроизводить себе подобных, поэтому очень сильно зависит от клетки донора, поэтому и быстро мутирует под неё... Не корректно сравнивать вирус и человека.

18 минут назад, oberst сказал:

 Нет, не смешно. Мы имеем десятки тысяч независимых друг от друга авторов. Не заинтересованных во вмешательства в процесс, то истина будет где то совсем близко. Недавно в Британии в районе рва Адриана нашли тысячи солдатских писем. Так можно даже узнать кто какие носки любил носить)))) А уж обсуждение солдатней резонансных событий))) Как говорится, "пусть клевещут" 

 

Покажите хотя бы одну тысячу из десятков не зависимых авторов того времени... Повторю Алексгопа- вам самому не смешно, настырный вы наш?

Изменено 3 февраля, 2020 пользователем ZAN57

[oberst 200]

@ZAN57  Вы вели речь об изменении одной связи ДНК за десятки тысяч лет. Что бы вас прекрасно понимали, пишите понятно. 

 По поводу вирусов, у учёных есть споры, являются ли они формой жизни. Но простой газелист безапеляционно заявляет, что нет)))) 

 Кстати, можете попытаться объяснить что такое жизнь вообще. Под некоторые определения вирусы подходят вполне. 

Что же касается "нового человека", так мутации никак не влияют на национальность и зомбированность. Это социальные аспекты. 

 

"Недавно в Британии в районе рва Адриана нашли тысячи солдатских писем" 

Какие ещё вам показать???? И это только единичный случай. Только за один год. Там на десятки лет прочтения и сотни статей и диссертаций. 

[mishem 1 054]

12 часов назад, oberst сказал:

нашли тысячи солдатских писем. Так можно даже узнать кто какие носки любил носить

У меня прям сразу складывается впечатление, что они только о носках и писали. 

 

Как то вот такие высказывания сразу ассоциируются с бреднями рентв и подобными видосами в интернете.

 

По поводу писем, старый анекдот, толком уже и не помню:

Солдат находясь где то за границей пишет домой письмо:

"Здесь все так дорого. Пошел на базар, там курица стоит 200 долларов."

Вызывает его офицер и начинает отчитывать, мол нельзя так писать, нужно писать только о хорошем.

Тот сел писать заново:

"Какая же здесь замечательная жизнь. Пошел на базар, а там можно купить слона за 100 долларов. Но зачем мне слон? Я лучше добавлю еще 100 и куплю курицу..."

[oberst 200]

2 часа назад, mishem сказал:

У меня прям сразу складывается впечатление, что они только о носках и писали. 

 

Как то вот такие высказывания сразу ассоциируются с бреднями рентв и подобными видосами в интернете.

 

По поводу писем, старый анекдот, толком уже и не помню:

 

Ну естественно бытовуха на первом месте, чем кормят, что носят, кого прислали в пополнение, кто уехал. Обсуждение родни. Ну и обсуждение резонансных событий в том числе. 

 Большинству солдат из Британии пофиг, что Пилат какого то еврея распял. 

 Так рен тв и создано для того что бы оболванить его смотрящих. Внушить мысли о том, что правды нет, все лгут. 

 

[ZAN57 3 182]

В ‎03‎.‎02‎.‎2020 в 15:33, oberst сказал:

@ZAN57  Вы вели речь об изменении одной связи ДНК за десятки тысяч лет. Что бы вас прекрасно понимали, пишите понятно. 

 По поводу вирусов, у учёных есть споры, являются ли они формой жизни. Но простой газелист безапеляционно заявляет, что нет)))) 

 Кстати, можете попытаться объяснить что такое жизнь вообще. Под некоторые определения вирусы подходят вполне. 

Что же касается "нового человека", так мутации никак не влияют на национальность и зомбированность. Это социальные аспекты. 

 

"Недавно в Британии в районе рва Адриана нашли тысячи солдатских писем" 

Какие ещё вам показать???? И это только единичный случай. Только за один год. Там на десятки лет прочтения и сотни статей и диссертаций. 

Иии? Я разве не это же ровным счетом написал? Именно потому, что ученые не могут отнести вирус к живым существам, десятилетия ведутся споры о том, к какой форме существования их отнести. И пожалуйста, прекратите диффамацию, реагируйте пожалуйста симметрично на ДОСЛОВНЫЙ ТЕКСТ. Я выразился именно так как выразился, причем эта фраза была изначально выделена жирным: Да и вирус- это вовсе не живое существо, биологи до сих пор не знают к чему его отнести.

Вы же в реакции сознательно искажаете на "являются ли они формой жизни." Между живым существом и формой жизни лежит пропасть... Например грибы... Подавляющее большинство людей считают, что это растение. Но это не совсем так, столетия изучения грибов, особенно последние данные, показывают, что это одновременно и растения и животные. Более того, это и носители информации по типу вируса. И они могут строить своё развитие так же из материала донора, достаточно занести споры, мицелии. Особенно любят углеводы и глюкозу. Еще ИНТЕРЕСНО- некоторые грибы однозначно обладают ИНТИЛЛЕКТОМ. Те же эксперименты Накагаки с лабиринтами, полиграфическими схемами, картами.  

Насчет "простого Газелиста"- так от такого и слышу. Вас же каким то сетевым ветром сюда занесло побалагурить... Вай? Вотс ап?  Ииии?

Меня например нисколько не смущает, что я являюсь владельцем Газели, и не понимаю эту форму дифференциации на касты, уничижения для форумистов. Здесь очень много своеобразных, интересных, и далеко не глупых людей.

Изменено 5 февраля, 2020 пользователем ZAN57

[oberst 200]

1 час назад, ZAN57 сказал:

Да и вирус- это вовсе не живое существо, биологи до сих пор не знают к чему его отнести.

Вы же в реакции сознательно искажаете на "являются ли они формой жизни." Между живым существом и формой жизни лежит пропасть...

Насчет "простого Газелиста"

 Да я сознательно это сказал, потому что когда "биологи не знают к чему его отнести", то они явно не пытаются отнести его к звездным скоплениям, одежде, или заборам. Речь в этом споре идёт о том можно ли считать вирусы живыми существами или нет. И точка. 

 Какая пропасть лежит между живыми существами и их формами, на ваш взгляд? 

Я тоже не против того, что среди простых газелистов достаточно много начитанных и грамотных людей. Я против того, что бы "простые газелисты" делали безапеляционные заявления по вопросам, которые не нашли своего решения в академической среде... 

[ZAN57 3 182]

Да я сознательно это сказал, потому что когда "биологи не знают к чему его отнести", то они явно не пытаются отнести его к звездным скоплениям, одежде, или заборам. Речь в этом споре идёт о том можно ли считать вирусы живыми существами или нет. И точка. 

 Какая пропасть лежит между живыми существами и их формами, на ваш взгляд? 

Я тоже не против того, что среди простых газелистов достаточно много начитанных и грамотных людей. Я против того, что бы "простые газелисты" делали безапеляционные заявления по вопросам, которые не нашли своего решения в академической среде... 

 

Отнюдь, если академическая среда до сих пор не пришла к однозначному выводу, то это означает, что тема открыта для дискуссий, предположений, гипотез, да и для простого вульгарного обсуждения, в т.ч "простыми Газелистами". Или табу? Тем более безапеляционного ЗАЯВЛЕНИЯ нет, и даже идиомой не является. Просто ссылка на статус кво. 

Изменено 5 февраля, 2020 пользователем ZAN57

[alexgop 995]

6 минут назад, oberst сказал:

академической среде

В самой этой среде нет точного определения жизни. С точки зрения биологической жизни все просто. Жизнь это существование белковых тел, рост этих тел за счёт обмена веществ и размножение клетки. И это все в совокупности. Вирус все это делает и попадает под это определение, но с одной сноской- он все это делает внутри клетки хозяина, так как он паразит по сути.

Если из этого определения убрать слова белок и клетка то под это определение попадает практически вся материя, абсолютно вся. 

[oberst 200]

41 минуту назад, alexgop сказал:

В самой этой среде нет точного определения жизни. С точки зрения биологической жизни все просто. Жизнь это существование белковых тел, рост этих тел за счёт обмена веществ и размножение клетки. И это все в совокупности. Вирус все это делает и попадает под это определение, но с одной сноской- он все это делает внутри клетки хозяина, так как он паразит по сути.

Если из этого определения убрать слова белок и клетка то под это определение попадает практически вся материя, абсолютно вся. 

 Немного не все)))) Ещё одним признаком жизни является способность к эволюции. 

 Этот вопрос возник, когда собрались искать жизнь на других планетах. 

 Вот в принципе это я имел в виду. Когда люди, посвятившие свою жизнь разрешению некоего вопроса, не могут прийти к однозначному ответу. А кое кто делает строгие заявления о том, что вирус не живой адназначно. 

 

Изменено 5 февраля, 2020 пользователем oberst

[alexgop 995]

1 час назад, oberst сказал:

Немного не все)))) Ещё одним признаком жизни является способность к эволюции.

Эволюция это уже частности роста и размножения. Основные моменты определения именно таковы какие выложены мной. 

Это определение можно толковать до бесконечности. И чем больше будешь озадачиваться этим определением и дополнением к нему, тем больше станешь понимать что не живого не существует в принципе. 

Хотя.. Есть определённый аспект в живом теле как проявление высшей нервной деятельности. И у этой высшей нервной деятельности бывают свойства наличие которых на сто процентов отделит духовное живое тело от бездуховного живого тела. Под духовностью я понимаю способность мыслить с соответствующими последствиями этой способности. И на мой взгляд именно эта способность разделяет живое тело от мёртвого. Я не вижу отличия в процессе смешивания химических реагентов с последующим получением нового вещества от процесса размножения бактерии или вируса. Не вижу и все. 

И опять же. Высшая нервная деятельность и её апогей - способность мыслить.. Если начать копать в суть процесса мышления то все упирается в механизм памяти. Эта память бывает короткосрочная и долгосрочная. Короткосрочная это когда информация движется по закольцованному проводнику в виде аксонов. А долгосрочная это когда вырабатывается строго определённый белок характерный для этой информации, закодировать эту информацию проще простого имея чередования аминокислот в разной последовательности и сочетаниях. 

Никому ничего это не напоминает?))) короткосрочная... долгосрочная...  Это тоже самое что операционная память и харддиск(либо флешнакопитель) любого компьютера))) 

Я могу долго продолжать на эту тему.))) 

[oberst 200]

10 минут назад, alexgop сказал:

Эволюция это уже частности роста и размножения

 Нет. Рост и размножение могут быть присущи и минералам. Кристаллы например. А вот именно изменчивость и приспособление к окружающей среде это не совсем одно и то же что простой рост и размножение. 

 Если использовать ваше понятие "духовность" то растениям и одноклеточным вы отказываете в праве быть живыми?))))) 

[alexgop 995]

@oberst  сомнительные вопросы и намёки неуместны. Поскольку все всомнения и вопросы имеют уже ответ и решения. Я на них уже ответил. Почитав не по диагонали, а по строчкам развеет все вопросы и сомнения. 

6 минут назад, oberst сказал:

вот именно изменчивость и приспособление к окружающей среде это не совсем одно и то же что простой рост и размножение. 

На вскидку могу накидать тыщу примеров эволюции вызвано изменчивость и приспособление неживой материи. Но не буду. Поскольку это на поверхности и доступно индивидуму меньше чем пятого класса первой четверти. 

[oberst 200]

11 минут назад, alexgop сказал:

@oberst  

На вскидку могу накидать тыщу примеров эволюции вызвано изменчивость и приспособление неживой материи. 

Начинайте кидать, будем разбираться))))) 

[alexgop 995]

@oberst повторюсь. Прекрати читать по диагонали. Это признак деградации и регресса. 

[oberst 200]

38 минут назад, alexgop сказал:

@oberst  Почитав не по диагонали, а по строчкам развеет все вопросы и сомнения. 

На вскидку могу накидать тыщу примеров эволюции вызвано изменчивость и приспособление неживой материи.

Прекрати читать по диагонали.

Тут по диагонали читать нечего. Хватит демагогии. Давай пример, разберем его. Вдруг тебя надо на нобелевку выдвигать))))) 

 "самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции" это определение жизни от NASA, по этим критериям ищут жизнь на других планетах. Даете примеры эвалюции неживой материи? 

[ZAN57 3 182]

2 часа назад, oberst сказал:

А кое кто делает строгие заявления о том, что вирус не живой адназначно. 

Прекрати и диффамацией заниматься... На всякий случай повторюсь:

СТРОГОГО ЗАЯВЛЕНИЯ не было;

"Вирус не живой АднАзначно"- не моё выражение.

Ты случайно не из клуба западенских пропагандистов?

 

 

 

Ну вот тупее обоснования придумать трудно.

1. ЛЮБАЯ цепная реакция, и даже управляемый (и не всегда управляемый) термояд являются самоподдерживающимися химическими системами, так называемые обратимые циклически химические системы так же считаются самоподдерживающимися.

2. Кроме того, нет единого, формализованного вывода, о том что Дарвиновское учение верно и единствеенно верное.

3. Да и вообще, ты в курсе, что сам Джойс отрекся от этого определения жизни?

4. И последнее, а кто такая НАСА? Она для меня авторитет и занодательный орган? Гуру?

Изменено 5 февраля, 2020 пользователем ZAN57

[oberst 200]

6 часов назад, ZAN57 сказал:

Да и вирус- это вовсе не живое существо

А чьё это выражение????? 

[oberst 200]

1 час назад, ZAN57 сказал:

 

 

Ну вот тупее обоснования придумать трудно.

1. ЛЮБАЯ цепная реакция, и даже управляемый (и не всегда управляемый) термояд являются самоподдерживающимися химическими системами, так называемые обратимые циклически химические системы так же считаются самоподдерживающимися.

2. Кроме того, нет единого, формализованного вывода, о том что Дарвиновское учение верно и единствеенно верное.

3. Да и вообще, ты в курсе, что сам Джойс отрекся от этого определения жизни?

4. И последнее, а кто такая НАСА? Она для меня авторитет и занодательный орган? Гуру?

1. Способность этого процесса к эволюционному изменению вызывает большие сомнения. И то что термояд вы считаете химической реакцией, тоже не верно. Общепринято считать химические реакции как механизмы взаимодействия атомов и молекул. Процессы происходящие внутри атомов это не химия. 

2. Ни одно учение не может считаться "истинно верным", но на данный момент все известные факты Дарвинское учение подтверждают. Нет ни одного факта против. Можете привести? С удовольствием выслушаю. 

 3. Нет. 

 4. Немного открою историю вопроса. Когда стал вопрос поиска внеземной жизни чиновники из NASA обратились к виднейшим учёным своего времени, для определения собственно того, что им требуется искать. И совместными усилиями учёные выдали им "самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции" как предмет для поисков. Поэтому данная формула отражает мнение большинства учёных. Отказ кого либо одного её признавать имеет весьма слабые последствия. Это по отношению к Джойсу.