ОСТОРОЖНО лопается кузов по швам

[karell 156]

Конструкция стабилизатора - это отдельная пестня. Вопрос: ход подвески у длиннобазной и короткобазной Газели одинаков?

Да.

[grey 16]

Да.

А это значит, что угол закручивания рамы у длинной базы меньше, чем короткой. Соответственно и деформация кузова.

[serbey 16]

А это значит, что угол закручивания рамы у длинной базы меньше, чем короткой. Соответственно и деформация кузова.

когда я наблюдал как длинная газель заежает одним колесом на бордюр -- то уменя впечатления противоположные . .да и отзывы хозяина хорошими я бы не назвал .вторую таксу брать он не решился отдал педпочтение руте несмотря на большую цену.

[karell 156]

А это значит, что угол закручивания рамы у длинной базы меньше, чем короткой. Соответственно и деформация кузова.

Я не великий спец по закручиваниям и реактивным силам, но давайте рассуждать логически.

Скручивание рамы зависит от жесткости рамы. Кроме того и от жесткости кузова, который тоже является элементом жесткости.

Стабилизатор прикреплён к мосту и раме. Он не позволяет кузову с рамой крениться слишком быстро и слишком сильно.

У моей Таксы и обыкновенной Газели конструкция всех этих элементов одинаковая. Значит угол наклона тоже одинаков.

Как известно, на всех грузовых машинах распределение веса происходит в пропорциях 30% на 70%. Т.е. 30% приходится на перед, а 70% на зад. Логично, что стабилизаторы ставят на задок.

Получается, что основной вес распределён на заднюю ось и соответственно именно там и имеется наибольшая нагрузка на раму и кузов. Спереди стоит только двигатель и КПП. Вес не большой. Значит наклон удерживается, в основном сзади. Соответственно и кузов кренится вначале сзади, а уж потом тянет за собой перед. А так как перед не имеет достаточной массы, то и момент скручивания незначителен. Жесткость кузова вполне достаточна, чтобы противостоять ему.

Вот если бы кузов с рамой жестко крепились к мостам, то неровности дороги ушатали бы и раму и кузов. А у нас кузов болтается на рессорах. Передку ни чего не мешает последовать за задом. Соответственнои скручивания почти нет. Почему почти? Потому, что я не беру МАТЕМАТИЧЕСКИЕ величины, а упоминаю практические величины.

А потом я ведь написал, что первая Газель была обыкновенной 2705. И кузов цел. Трещин нет. Значит скручивание здесь не причем. А вот качество металла возможно не АЙС. Так это уж не вина ГАЗа, а поставщиков.

Хотя конечно, всегда виноват конечный субъект производства. Поставщиков выбирать надо.

Но я говорю о жесткости кузова. А он дастаточно крепок.

[grey 16]

А потом я ведь написал, что первая Газель была обыкновенной 2705. И кузов цел. Трещин нет. Значит скручивание здесь не причем.

Вот ЭТА была со стабилизатором?

 

когда я наблюдал как длинная газель заежает одним колесом на бордюр -- то уменя впечатления противоположные . .да и отзывы хозяина хорошими я бы не назвал .вторую таксу брать он не решился отдал педпочтение руте несмотря на большую цену.

У нас в галерее фоты Руты, где вопрос о трещинах в кузове даже нестоИт. Там просто панели отваливаютца...

А бордюр не больше хода подвески? случайно?

[karell 156]

Вот ЭТА была со стабилизатором?

 

 

У нас в галерее фоты Руты, где вопрос о трещинах в кузове даже нестоИт. Там просто панели отваливаютца...

А бордюр не больше хода подвески? случайно?

Просьба разложить по полочкам принцип работы стабилизатора и его воздействия на раму и кузов. Так называемую причинно-следственную цепочку.

[AHдрей 1 883]

Просьба разложить по полочкам принцип работы стабилизатора и его воздействия на раму и кузов. Так называемую причинно-следственную цепочку.

:unsure: Стабилизатор поперечной устойчивости — устройство в подвеске автомобиля, служащее для уменьшения боковых кренов в поворотах.

 

Работающий на кручение торсион, предназначенный для создания сопротивления крену автомобиля. Закрепляется в ступичном узле левого колеса, далее проходит в направлении движения до шарнирного узла крепления к кузову, далее в латеральном направлении к противоположному борту автомобиля, где крепится зеркально аналогично первому борту. Отрезки торсиона, проходящие в направлении движения, работают как рычаги при работе подвески в вертикальном направлении. При отсутствии крена оба отрезка поворачиваются на один и тот же угол, торсион не скручивается и проворачивается в узлах крепления к кузову как целое. При крене автомобиля левый и правый отрезки торсиона поворачиваются на различные углы, скручивая торсион и создавая упругий момент, сопротивляющийся крену. На зависимых задних подвесках часто отсутствует, вместо этого продольные рычаги прикрепляются к балке жестким соединением, способным передавать крутящий момент. Таким образом, вся балка в сборе с продольными рычагами выполняет роль торсиона. На передних подвесках Макферсона «рычажные» отрезки торсиона часто применяются как один из 2 нижних рычагов подвески, также передавая продольные (в направлении движения) силы от ступицы на кузов.

 

Стабилизаторы могут устанавливаться или на обе оси, или только на одну (обычно на переднюю).

 

Примерно так!!! :rolleyes:

[serbey 16]

наибольшие нагрузки на кузов не от поворотов с креном----- кузов страдает в основном от ударов по калдобинам. толку от стабилизатора на ямах --мало. чем хуже дорога на маршруте тем быстрее разболтается кузов. сперва достанут двери потом оторвет кузов на задних подушках расшатаються боковины и т д . кузов у руты последних серий жестко привинчен к раме и имеет сносный каркас из квадратных труб. если бы обшивку и стекла не клеили на герметике и скотче то было бы терпимо. а то обшивку и приварить к каркасу не возможно ----только на заклепки

[karell 156]

:unsure: Стабилизатор поперечной устойчивости — устройство в подвеске автомобиля, служащее для уменьшения боковых кренов в поворотах.

 

Работающий на кручение торсион, предназначенный для создания сопротивления крену автомобиля. Закрепляется в ступичном узле левого колеса, далее проходит в направлении движения до шарнирного узла крепления к кузову, далее в латеральном направлении к противоположному борту автомобиля, где крепится зеркально аналогично первому борту. Отрезки торсиона, проходящие в направлении движения, работают как рычаги при работе подвески в вертикальном направлении. При отсутствии крена оба отрезка поворачиваются на один и тот же угол, торсион не скручивается и проворачивается в узлах крепления к кузову как целое. При крене автомобиля левый и правый отрезки торсиона поворачиваются на различные углы, скручивая торсион и создавая упругий момент, сопротивляющийся крену. На зависимых задних подвесках часто отсутствует, вместо этого продольные рычаги прикрепляются к балке жестким соединением, способным передавать крутящий момент. Таким образом, вся балка в сборе с продольными рычагами выполняет роль торсиона. На передних подвесках Макферсона «рычажные» отрезки торсиона часто применяются как один из 2 нижних рычагов подвески, также передавая продольные (в направлении движения) силы от ступицы на кузов.

 

Стабилизаторы могут устанавливаться или на обе оси, или только на одну (обычно на переднюю).

 

Примерно так!!! :rolleyes:

Ну я написал всё тоже самое, но более доходчим, не таким завумным, языком.

И в Вашем тексте не увидел причины нагрузки на кузов. Причины создающие трещины в кузове. Если есть продолжение, то пожалуйста.

 

наибольшие нагрузки на кузов не от поворотов с креном----- кузов страдает в основном от ударов по калдобинам. толку от стабилизатора на ямах --мало. чем хуже дорога на маршруте тем быстрее разболтается кузов. сперва достанут двери потом оторвет кузов на задних подушках расшатаються боковины и т д . кузов у руты последних серий жестко привинчен к раме и имеет сносный каркас из квадратных труб. если бы обшивку и стекла не клеили на герметике и скотче то было бы терпимо. а то обшивку и приварить к каркасу не возможно ----только на заклепки

Правильно!

Не крены и стабилизаторы создают трещины в кузове. А колдобины. Но если груза не много, то цепочка резина-диск-рессора эти колдобины нивелирует. Зачастую ценой порчи чего либо из этого. А вот если перегруз, так и удар будет неслабый. А вот это и есть причина деформации кузова и возможно трещин.

Из этого вывод. Не перегружать и всё будет хоккей.

[grey 16]

Ну я написал всё тоже самое, но более доходчим, не таким завумным, языком.

И в Вашем тексте не увидел причины нагрузки на кузов. Причины создающие трещины в кузове. Если есть продолжение, то пожалуйста.

 

 

Правильно!

Не крены и стабилизаторы создают трещины в кузове. А колдобины.

Надо представить, что движетца автомобиль очень медленно, и очень медленно попадает в ямку, без удара и сотрясаний. Колесо со стабилизатором неможет полностью опуститца в ямку, стабилизатор недаст. НО! за счет дополнительной деформации рамы колесо все-таки опуститца туда. А без стабилизатора спокойно эти ямки и бугорки отыгрывает подвеска. У Ждипов задний стабилизатор отключаетца, причем находу. Зачем?

[karell 156]

Надо представить, что движетца автомобиль очень медленно, и очень медленно попадает в ямку, без удара и сотрясаний. Колесо со стабилизатором неможет полностью опуститца в ямку, стабилизатор недаст. НО! за счет дополнительной деформации рамы колесо все-таки опуститца туда. А без стабилизатора спокойно эти ямки и бугорки отыгрывает подвеска. У Ждипов задний стабилизатор отключаетца, причем находу. Зачем?

Не очень понял связь деформации рамы с воздействием стабилизатора.

Я могу понять, если передок жестко зажать в тисках и потом катиться по калдобинам. Тогда кузов будет скручиваться. Но у нас передок ни чем не зафиксирован и он будет повторят все колебания, что и зад. Т.е. зад пошел вниз и перед за ним. Стабилизатор, как любая пружина, конечно будет сопротивляться колебаниям рамы. Но он не заставит перед стоять на месте, а зад скручиваться. Связи не вижу. Объясните Плиз.

[mykot1 0]

:angry: ПРОВОКАЦИЯ!!!!!!!У нас тут не клуб мэрсоводов и иномарками не занимаемся!А продать новую газель и купить б\у мэрс-ЭТО ГЛУПОСТЬ!!

 

Уважаемый,Дёма.

Я совершенно не хотел никого и ни на что провацировать. И залез суда с целью найти чертёж "пирамиды".

А продажа газели и покупка иномарки на те же деньги это всего лишь мой выбор и я его никому не навязываю

[mykot1 0]

Уважаемый mykot1!

То что Спринтер крепок, наврятли будет оспаривать любой трезвомыслящий водила.

У нас, во дворе, были несколько молотонажников. Спринтер, Форд-Транзит, Ситроён и три Газели.

Из них только Спринтер ломается редко, хотя всё же ломается НА НАШИХ ДОРОГАХ.

Но ведь малотонажник, это машина ДЛЯ РАБОТЫ, т.е. для дохода.

А какой доход в семье, если новый Спринтер стоит минимум 36.000 евриков, а даже моя, ЭКСКЛЮЗИВНАЯ ТАКСА, которая стоит в любом случае дороже Газели, в 2005 г. стоила 10.000 долларов?

По аналогичным старым Спринтерам и Газелям соотношение тоже не в пользу Спринтера. Затраты на покупку Спринтера тоже больше, чем на Газель. Где же выгода?

Кроме того, я то брал Таксу не только для работы, но и для путешествий. На грузопассажирских Газелях, летом, путешествую с 1996 года. И соответственно Газель знаю, без ложной стеснительности, вдоль и поперёк. И СМЕЛО могу на ней проехать не только всю Россию, но и не раз ездил по Европам, зная, что моя любимая Таксочка меня не подведёт.

Любые машины, рано или поздно, ломаются. Особенно на наших дорогах. Так вот если Спринтер и Гзель сломаются на трассе, я имею в виду в Закукуевке, то Газель починят за день, а Спринтер может простоять и неделю.

Был у меня случай под Бабаево, Вологодской губерни. Сломался крепёж звёздочки цепи. Притащили на СТО в Бабаево. Глядь, а там стоят Спринтер и Транзит. Спринтер стоит, в ожидании запчастей, неделю. Транзит, четыре дня. А мою Таксу сделали за пол дня.

Так сразу появляется вопрос. Какая машина лучше в России? Ведь заказчик не будет ждать, пока Спринтер починится. Он наверняка пришлёт другую машину. Соответственно водила Спринтера потеряет заказ, а значит денюшку. А Газелист быстро починится и в путь. При этом не потеряет заказ и семье привезёт достаток.

Вывод из всего этого таков. Для задницы конечно лучше Мерседес-Спринтер. А для кармана, Газель. Совокупные затраты на покупку и ремонт значительно меньше. Конечно при условии одинакового подхода к ТО. Если за машиной не ухаживать, то она, как женьщина, подведёт.

 

 

Здравствуйте,Карелл.

Вижу я тут вызвал некий резонанс своим заявлением. И постараюсь в ответе Вам затронуть и другие комментарии.

 

Действительно, из 4 Газелей только 2 были моими собственными. Но это ничего не меняет т. к. и свои и чужие ломались с одинаковой интенсивностью.

 

Что касается поломок.

 

Безусловно когда нибудь ломается любая машина. Но отличие Мерседеса от Газели в том,что если что то поменял,об этом можно не вспоминать. Да и ресурс двигателя несколько иной. И очень мне сомнительно,что человек мало мальски знакомый с Газелью поверит в то, что она способна проехать сколько 4 Мерседеса - это порядка 3х миллионов км. (коммент. morris stradiwar...)

А еще больше мне не понятно зачем перегружать СВОЮ машину ЧУЖИМ грузом и считать это нормой. Конечно и Мерен не выдержит таких нагрузок. Только зачем это делать?

По поводу поломок на трассе,я согласен,риск такой есть и Газель тут безусловно в более выигрышной ситуации.

Эта машина у меня 4 года и проехала за это время без малого 300000км. До сих пор такого еще не случалось.А крепёж звёздочки цепи не должен сам собой ломаться,просто по определению. А за подвеску могу сказать,что её пора бы поменять. В прошлый раз я этим занимался 3 года назад. (Предыдущая подвеска погибла по пути из Архангельска в Питер)

 

 

На счёт экономии тоже не соглашусь.

 

Понимаете,я купил Спринтер по стоимости равный новой Газели. Так что семейный бюджет пострадал одинаково.

По обслуживанию могу сказать так - Если ломается,то починка обходится в копеечку. Но это происходит настолько редко, что трачу я на него если и больше чем на Газель,то совсем незначительно. К тому же экономия на топливе очевидна (если сравнивать с бензиновыми Газельками)

 

Ну а эргономика для зада в подарок. ;)

[karell 156]

Здравствуйте,Карелл.

Вижу я тут вызвал некий резонанс своим заявлением. И постараюсь в ответе Вам затронуть и другие комментарии.

 

Действительно, из 4 Газелей только 2 были моими собственными. Но это ничего не меняет т. к. и свои и чужие ломались с одинаковой интенсивностью.

 

Что касается поломок.

 

Безусловно когда нибудь ломается любая машина. Но отличие Мерседеса от Газели в том,что если что то поменял,об этом можно не вспоминать. Да и ресурс двигателя несколько иной. И очень мне сомнительно,что человек мало мальски знакомый с Газелью поверит в то, что она способна проехать сколько 4 Мерседеса - это порядка 3х миллионов км. (коммент. morris stradiwar...)

А еще больше мне не понятно зачем перегружать СВОЮ машину ЧУЖИМ грузом и считать это нормой. Конечно и Мерен не выдержит таких нагрузок. Только зачем это делать?

По поводу поломок на трассе,я согласен,риск такой есть и Газель тут безусловно в более выигрышной ситуации.

Эта машина у меня 4 года и проехала за это время без малого 300000км. До сих пор такого еще не случалось.А крепёж звёздочки цепи не должен сам собой ломаться,просто по определению. А за подвеску могу сказать,что её пора бы поменять. В прошлый раз я этим занимался 3 года назад. (Предыдущая подвеска погибла по пути из Архангельска в Питер)

 

 

На счёт экономии тоже не соглашусь.

 

Понимаете,я купил Спринтер по стоимости равный новой Газели. Так что семейный бюджет пострадал одинаково.

По обслуживанию могу сказать так - Если ломается,то починка обходится в копеечку. Но это происходит настолько редко, что трачу я на него если и больше чем на Газель,то совсем незначительно. К тому же экономия на топливе очевидна (если сравнивать с бензиновыми Газельками)

 

Ну а эргономика для зада в подарок. ;)

Такой резонанс, от Вашего текста, вызван отношением к Газелям БЕРЕЖЛИВЫХ И РАЧИТЕЛЬНЫХ хозяев Газелей. Многие водители не пофигисты. Им не безразлично самочувствие их машинок. И опыт моей эксплуатации двух Газелей, в течении 12 с лишним лет, тому яркий пример.

Я понимаю, если бы у меня машины сыпались и я их продавал бы, через каждые два или три года. Тогда доказательная база была бы хлипка. Но старая машина у меня проработала 9 с половиной лет. И не зависимо от пробеге этот показатель значим.

Просто хочу донести до всех умов, что многие водилы, обычно, за машинами следят постфактум. Т.е. когда сломается. А надо просто на ТО сделать хорошую диагностику и предотвратить казус на дороге. Ведь это делают владельцы Мерсов, так почему имея Газель не надо тоже делать.

Можно сколько угодно ссылаться на свой печальный опыт. Конечно бывают и по настоящему не зависящие от водилы случаи. Но, я считаю, что большинство проблем с Газелями происходит по вине самих водил. Это и небрежное отношение к технике, в том числе при выборе машины в салоне или у частника. Это и скупердяйское отношение к выбору запчастей. Это и просто пофигисткое отношение к перегрузу и дорогам.

Кто то скажет, что выбрать дорогу не возможно. Дороги да, а заказ можно. Не надо ездить по направлениям. Иначе зачем вообще работать? На ремонт?

То что Мерседес надёжен, так спору нет. Цена нового, в 2005 году, была 36.000 евро, а Газели 310.000 руб., т.е. 8.000 евро. Соответственно и качество. Правда я не понял, какое же состояние Спринтера, если его цена 300.000 руб.? С 1600.000 руб. свалиться на 300.000 руб. больно круто. Это же не металлолом?

Ну а по поводу экономичности могу сказать, что на бензине, сейчас, ездят только одни энтузиасты бензина и соответственно ярые противники газа, либо люди временно не имеющие возможности поставить ГБО. При том уважающий себя человек не будет экономить на классе ГБО и конечно же поставит 4-е поколение. А уж расходы на газ, я Вам скажу ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже соляры. И соответственно стоимость пробега Спринтера, при одинаковых условиях, НИ КОГДА не будет ниже Газелевского. Соляр 19 руб, а пропан 9 руб.

Вы сейчас скажите, что Спринтер потребляет 8 литров соляры, а Газель 25 литров пропана. Увы. Не так. Моя Такса потребляет 12,5-13 литров пропана. Недавно проверял. Помножте. И вывод будет сам собой.

Не подумайте, что я кого то переубеждаю. Такой задачи нет. Но и хаить Газель, не имея уважительного опыта эксплуатации Газелей не стоит. А про хамский я и не упоминаю.

[grey 16]

karell, Эх! мне бы так уметь...

[karell 156]

karell, Эх! мне бы так уметь...

Если Вы на счёт 9,5 лет, то это не сложно. Качественное топливо, масла и хорошие руки мастеров.

А если про потребление пропана, так я, как гутарит мой кореш, провёл массовый маркетинг и выявил две фирмы с серьёзными ГБО. Это Ловато и OMVL.

Ловато везде починят, хоть надёжность не супер. На твёрдую четвёрочку.

А OMVL надёжна и расход экономный. Правда с ремонтом, а если быть точнее с настройкой, плохо. Не везде есть компьютеры с программой настройки OMVL. Но система надёжна и за три года проблем не было.

А по поводу Спринтера я считаю его самым надёжным малотонажником. Он мне нравится. Не нравится только цена. А так как я с Таксой деньги зарабатываю, то дебет с кредетом на ней сводится свободно, с учётом начальных затрат.

Кстати длинна моей Таксы такая же, как и длинного Спринтер. Почти 7 метров.

[serbey 16]

расход в 12.5 -13 литров пропана как же быть с низкой каллорийностью его по отношению к бензину. не говоря о метане получается при таких условиях эксплуатации бензина должно 10-10.5 а метана 8.5 --9 кубов. насчет рамы так она плохо работает на скручивание--стабилизатор при диагональном вывешивании будет сильнее скручивать раму.

[karell 156]

расход в 12.5 -13 литров пропана как же быть с низкой каллорийностью его по отношению к бензину. не говоря о метане получается при таких условиях эксплуатации бензина должно 10-10.5 а метана 8.5 --9 кубов. насчет рамы так она плохо работает на скручивание--стабилизатор при диагональном вывешивании будет сильнее скручивать раму.

По поводу расхода бензина Вы правы. У меня расход бензина именно около10 литров. На новой доходило и до 9,5. Но это только по трассе.

А по поводу стабилизатора, Вы всё время берёте за схему ситуацию, в которой передок жестко зафиксирован. И соответственно зад ломает раму, а с ней и кузов. Но ведь это не так. Передок ведь висит на передних рессорах. И ни что не мешает передней части рамы "играть" в любую сторону. Соответственно нет момента на излом рамы и кузова.

Повторюсь. Объясните причинно-следственную связь. Т.е. цепочку действий. Что от чего происходит. Только при условии свободы всей рамы. Т.е. машина едет по калдобинам. И что?

[grey 16]

Повторюсь. Объясните причинно-следственную связь. Т.е. цепочку действий. Что от чего происходит. Только при условии свободы всей рамы. Т.е. машина едет по калдобинам. И что?

У меня неполучаетца так формулировать мысль, как надо. Может вот ЭТО поможет:http://www.koni-rus.ru/14_support/03_articles/anti_roll_bar.html

[serbey 16]

По поводу расхода бензина Вы правы. У меня расход бензина именно около10 литров. На новой доходило и до 9,5. Но это только по трассе.

А по поводу стабилизатора, Вы всё время берёте за схему ситуацию, в которой передок жестко зафиксирован. И соответственно зад ломает раму, а с ней и кузов. Но ведь это не так. Передок ведь висит на передних рессорах. И ни что не мешает передней части рамы "играть" в любую сторону. Соответственно нет момента на излом рамы и кузова.

Повторюсь. Объясните причинно-следственную связь. Т.е. цепочку действий. Что от чего происходит. Только при условии свободы всей рамы. Т.е. машина едет по калдобинам. И что?

передний мост имеет две рессоры которые при наклоне рамы будут изгибать ее в противоположную сторону. это помоему третий закон Ньютона -- дейсвие вызывает противодействие.

[karell 156]

У меня неполучаетца так формулировать мысль, как надо. Может вот ЭТО поможет:http://www.koni-rus.ru/14_support/03_articles/anti_roll_bar.html

Выводы автора статьи абсолютно верны. При подъёме правого колеса идёт воздействие на левую сторону моста. Но во первых именно моста, а не рамы и тем более кузова (размер хода моста у автора в пол кирпича), а во вторых автор не говорит, что кузов крутит. Опят таки из-за того, что спереди НЕТ стабилизатора или чего то такого, что "зажимало" передок.

Кузов, хоть и на колдобинах, но равномерно, по всей своей длине, шатается слева на право. Конечно есть определённое скручивание кузова. Но конструкция ЛЮБОГО современного автомобиля рассчитана на моменты скручивания, да и не такие они большие.

Но это справедливо только к кузову из нормального металла. Кузовной набор, который я видел на своих машинах, машинах в сервисах и на свалках одинаков. Сварка, думаю, тоже нормальная. А вот сам металл может и не выдержать нагрузок.

Кстати те фотки, которые народ выкладывал на нашем форуме показывают, что трещины образовывались над задней дверью. Чуть ли не по середине. Думаю это воздействие перегруза.

У меня, например, на старой Газеле, однажды даже задние двери не удалось открыть. Правда перегруза не было, но было неправильное распределение груза. Т.е. пол тонны положил перед задней дверью. Ну и заклинило замок двери.

[karell 156]

передний мост имеет две рессоры которые при наклоне рамы будут изгибать ее в противоположную сторону. это помоему третий закон Ньютона -- дейсвие вызывает противодействие.

Противодействие от передних рессор конечно будет. Но ведь оно будет и от задних рессор. Иль Вы думаете, что задние рессоры отойдут в сторонку и будут любоваться, как передние рессоры будут справляются с задним стабилизатором?

Для скручивания рамы нет предпосылок. Именно для этого я просил выложить причинно-следственную связь, чтоб разложить по полочкам весь процесс воздействия на раму.

[grey 16]

Но конструкция ЛЮБОГО современного автомобиля рассчитана на моменты скручивания, да и не такие они большие.

Оказываютца большими. Достаточно заехать в ямку одним колесом и попробовать открыть-закрыть сдвижную боковую дверь.

 

Кстати те фотки, которые народ выкладывал на нашем форуме показывают, что трещины образовывались над задней дверью. Чуть ли не по середине.

Трещщины начинаютца как раз с боковой двери.

[avforadi 25]

По поводу расхода бензина Вы правы. У меня расход бензина именно около10 литров. На новой доходило и до 9,5. Но это только по трассе.

А по поводу стабилизатора, Вы всё время берёте за схему ситуацию, в которой передок жестко зафиксирован. И соответственно зад ломает раму, а с ней и кузов. Но ведь это не так. Передок ведь висит на передних рессорах. И ни что не мешает передней части рамы "играть" в любую сторону. Соответственно нет момента на излом рамы и кузова.

Повторюсь. Объясните причинно-следственную связь. Т.е. цепочку действий. Что от чего происходит. Только при условии свободы всей рамы. Т.е. машина едет по калдобинам. И что?

karel они просто не ездили со стабилизатором не с чем сравнить когда груженый под потолок входиш в поворот и кажется колеса вотвот оторвутся от земли так было на новой и первым делом поставил стаб потому что на старой тоже стоит уже3 года и привык к нему.В нашем деле по моему главное безопасность а не трястись над машиной машину себе еще купиш а жизнь...п.с почему на все будки ставят его на заводе, просто так?

Изменено 25 марта, 2009 пользователем avforadi

[karell 156]

Оказываютца большими. Достаточно заехать в ямку одним колесом и попробовать открыть-закрыть сдвижную боковую дверь.

 

 

Трещщины начинаютца как раз с боковой двери.

Я ведь ни когда не говорил, что не может быть. В России ВСЁ может быть. Но массового тресканья кузовов не наблюдается. Причин нет. Существующие колебания кузова незначительны. Ведь и у легковух кузов гуляет.

Например в Питере, за почти 13 лет вождения Газелей, встречался с немалым количеством водил. Например на встрече Газелистов в Питере. И ни у одного не видел трещин в кузове. Я понимаю, что если их нет в Питере, то в других местах они возможны, но это явление не массовое. И автомобильные СМИ такой проблемы не обсуждают. Т.е. эта проблема не массовая, а единичная. Ну не повезло. Чтож. Бывает. И в космос не все ракеты улетают. Но это не система, чтоб поднимать ГАЗ на дыбу. Если бы этот дефект был массовым, то от Газели давно бы отвернулись. Ведь эта поломка серьёзна и не допустит дальнейшей эксплуатации. Тогда бы у нас половина Газелей бы стояло. Ан нет. Ходють. и Ещё как ходють.