Записки(дневник) ломового извозчика))

[B.V.A 4 293]

13 минут назад, Алексей Ф. сказал:

На новой Газели пугает иногда АБС зимой на летних шинах. Тормозишь а машина стрекочет и не останавливается! Зато не разворачивает авто на льду при торможении! 

 

Сцепление шины с дор. покрытием  плохое..  протектор, плюс шина летняя твердая..

 

Абс много раз спасала, особенно когда на автопилоте,  один раз в Яркие в потоке решили подставить дтп, если бы не абс яб там всех собрал.. а так вырулил)..

[БРОДЯГА74 4 964]

Не нужно надеятся на АБС, по мне так не все с ним однозначно..

[B.V.A 4 293]

1 минуту назад, БРОДЯГА74 сказал:

Не нужно надеятся на АБС, по мне так не все с ним однозначно..

 

эт вспомогательная система..  если не нравится то можно отключить..

 

[dtrans 734]

47 минут назад, aldar сказал:

как при чем управление?когда тормозишь и видишь что можешь не успеть,разве не посещает мысль о том чтобы покрутить рулем?

у меня был случай на арбате ,спереди авто затормозил и я ударил по тормозам,вижу что не успеваю ,отпустил тормоз и выехал на разделительную и там нажал на тормоз..поровнялся с водителем..я бы ему весь зад порвал...тот водитель аш побледнел..

Это уже другая тема.

[Сфинкс 60]

На личной шкуре испытал, скорость при лобовом точно суммируется))). Дано: ваз 2107 с одной стороны, и я на криворуком ниссане, с другой, скорость у обоих не более 50 км в час. Обе машины восстановлению не подлежат, аппонент пол года в реанимации, я с перебитыми ногами и выбитыми зубами( подушка мать ее). Не знаю как там об бетон( и знать не хочу), но точно знаю что скорости суммируются))

Изменено 22 января, 2023 пользователем Сфинкс

[MAGNUS 1 060]

4 часа назад, Алексей Ф. сказал:

Сравнивают одно и то же авто с грузом и без)) Зачем сравнивать несравнимое.

По их методе у одного и того же пустого и груженого автомобиля тормозной путь выше.

Учебники по криминалистике не случайные люди писали. И это не физика за 6 класс)

[aldar 1 196]

3 часа назад, B.V.A сказал:

если не нравится то можно отключить..

 

разве так можно?

говорят за такое техотдел может настаивать на интиме))

[dtrans 734]

1 час назад, Сфинкс сказал:

На личной шкуре испытал, скорость при лобовом точно суммируется))). Дано: ваз 2107 с одной стороны, и я на криворуком ниссане, с другой, скорость у обоих не более 50 км в час. Обе машины восстановлению не подлежат, аппонент пол года в реанимации, я с перебитыми ногами и выбитыми зубами( подушка мать ее). Не знаю как там об бетон( и знать не хочу), но точно знаю что скорости суммируются))

Не скорости, а силы и энергии.

Кстати энергия может порождать массу. Это доказали экспериментально. В колайдере на околосветовых скоростях столкнули два электрона. На "выходе" приборы зафиксировали множество частиц большей массы. Правда "прожили" они милисекунды. Аналогия: сталкиваются два бильярдных шара, а разлетаются несколько пушечных  ядер. Явление не смогли обьяснить с помощью традиционной физики.

[Алексей Ф. 8 667]

1 час назад, Сфинкс сказал:

На личной шкуре испытал, скорость при лобовом точно суммируется))). Дано: ваз 2107 с одной стороны, и я на криворуком ниссане, с другой, скорость у обоих не более 50 км в час. Обе машины восстановлению не подлежат, аппонент пол года в реанимации, я с перебитыми ногами и выбитыми зубами( подушка мать ее). Не знаю как там об бетон( и знать не хочу), но точно знаю что скорости суммируются))

Наверняка оба не пристегнутые на сгнивших авто, а физики врут)) Наверняка ещё и удар был перекрестный со стороны водителей. Плюс у аппонента авто килограмм на 300 легче.

Ролик то посмотри там наглядно видно, как пострадало авто на 80 км/час об стену, потом на 160 об стену и  лоб в лоб на 80 км/час. 

[dtrans 734]

Вот надёргал обьяснения от физика, разумные ИМХО:

 

 Так а все таки, 80+80=160 суммарно, или нет?

Даже не знаю, что тебе на это еще сказать... Скорости суммируются. Энергия тоже суммируется, просто она разная в разных случаях, и распределяется по-разному.

Вообще толком не понимаю предмета обсуждения. Разрушители мифов хотели опровергнуть простые законы физики?  Так её не обманешь, как ни крути

 

Что ты подразумеваешь под "силой" ? Давай уж сначала с терминологией определимся)))

Скорости - суммируются, это без вариантов. Но движущиеся объекты обладают некоторой кинетической энергией, которая пропорциональна квадрату скорости. (mV^2)/2, если кто помнит (или не помнит) из школьного курса физики. При столкновении вся эта энергия тратится на деформацию и разрушение объектов. Кузовов машин, в нашем случае.
Легковушка массой в тонну на скорости 50км/ч обладает энергией 96605 Дж
на скорости 100км/ч - 386420 Дж
Грузовик массой пять тонн на скорости 50км/ч обладает энергией 483025 Дж
А неподвижная стена обладает нулевой кинетической энергией.
Поэтому, если легковушка бьется об стену на скорости 100км/ч, то выделяется (и тратится на разрушение) только её собственная кинетическая энергия. А именно 386420 Дж.
А если легковушка столкнется с грузовиком, каждый на скорости 50км/ч, то выделится их суммарная энергия, т.е. уже 579630 Дж - в полтора раза больше. Почувствуйте, что называется, разницу...
Причем распределение этой энергии при столкновении тоже будет не в пользу легковушки. Вступает в действие тот самый сопромат

[GoldeN 574]

6 часов назад, БРОДЯГА74 сказал:

Не нужно надеятся на АБС, по мне так не все с ним однозначно..

Зимой иногда кажись увеличивается тормозной путь иногда он переигрывает, с отключеным  побыстрее в лютый гололед остановиться выходит )))  но да  с ним тормозишь ровненько и даже на тормозах все рулится.

[Алексей Ф. 8 667]

@dtrans зачем вы все время сравниваете грузовик и легковую машину, когда идет речь о столкновении двух одинаковых  авто, как и в случае с с тормозным путем?

Дураку понятно, что если врезаться на легковой в лоб фуре, то шансов выжить будет больше у водителя фуры за счет массы его авто.

Даже если врезаться на легковом авто в стоящее легковое, то повреждения будут меньше чем об стену, так как стоящее авто откатится, отлетит назад.

[dtrans 734]

2 минуты назад, Алексей Ф. сказал:

@dtrans зачем вы все время сравниваете грузовик и легковую машину, когда идет речь о столкновении двух одинаковых  авто, как и в случае с с тормозным путем?

Дураку понятно, что если врезаться на легковой в лоб фуре, то шансов выжить будет больше у водителя фуры за счет массы его авто.

Даже если врезаться на легковом авто в стоящее легковое, то повреждения будут меньше чем об стену, так как стоящее авто откатится, отлетит назад.

Ну сравни две лековухи в 1 тонн. Об стену выделится энергии 96605 Дж, а при лобовом 193210 Дж.

[Алексей Ф. 8 667]

1 минуту назад, dtrans сказал:

Ну сравни две лековухи в 1 тонн. Об стену выделится энергии 96605 Дж, а при лобовом 193210 Дж.

Нет, посмотри ещё раз ролик, на стенде при "лобовом"  "машины"  помялись так же, как они мялись по одиночке об "стену" 

Настоящие авто помялись в лобовом так же на 80 км/час , как и об стену на 80 км/час, то есть кузов у каждой так же смялся на метр и черный ящик в багажнике зафиксировал те же перегрузки.

[dtrans 734]

7 минут назад, Алексей Ф. сказал:

Нет, посмотри ещё раз ролик, на стенде при "лобовом"  "машины"  помялись так же, как они мялись по одиночке об "стену" 

Настоящие авто помялись в лобовом так же на 80 км/час , как и об стену на 80 км/час, то есть кузов у каждой так же смялся на метр и черный ящик в багажнике зафиксировал те же перегрузки.

Что нет? Об стену энергия ушла на разрушение одной машины. При лобовом уйдёт на 2 пропорционально, если они индентичны. Вообще от разрушителей это манипуляция и игра понятиями. Срубили хайп, просмотры и деньги.ИМХО. Или ты формулу хочешь опровергнуть?

Изменено 22 января, 2023 пользователем dtrans

[VALERA58REGION 97]

7 часов назад, Алексей Ф. сказал:

На новой Газели пугает иногда АБС зимой на летних шинах. Тормозишь а машина стрекочет и не останавливается! Зато не разворачивает авто на льду при торможении! 

А мне нравится работа АБС на Газели,хотя думал будет плохо.Как то ошибка АБС загорелась на панели и затормозил без АБС на гололёде, сразу понял как это хорошо когда работает Абс.

[Алексей Ф. 8 667]

Я устал, я ухожу))

Цитата

Не дай вам Бог на полном ходу врезаться в дерево или стену. И уж совсем страшные последствия влечет за собой лобовое столкновение: ведь к вашей скорости фактически добавляется скорость встречной машины. А энергия, как учат в школе, пропорциональна квадрату скорости — в общем, о последствиях жутко думать.

 

Типичные ошибки автомобилистов — развенчиваем мифы

 

Между тем, если все-таки подумать и вспомнить школьную физику, то... получается неожиданный вывод. Складывать скорости вовсе не нужно! И если, к примеру, на трассе сталкиваются лоб в лоб две одинаковые легковушки, двигавшиеся с равными скоростями, то энергия удара для каждой из них будет определяться только ее скоростью и массой. Иными словами, последствия для нее окажутся примерно такими же, как от удара в неподвижную стену! А вовсе не удвоенной и не учетверенной.

Непонятно? Между тем все просто — ситуацию описывал еще Яков Исидорович Перельман в своей «Занимательной механике». Действительно, если предположить, что в момент удара одна из машин стояла на месте, то очевидно, что последствия такой аварии будут куда менее страшными, чем при ударе в массивную неподвижную стену. Два столкнувшихся таким образом автомобиля продолжат движение и будут отброшены довольно далеко от точки столкновения; при этом энергия деформации поделится между ними, грубо говоря, пополам. А вот если тупо вмазаться в стену, то никакой траты энергии на перемещение уже не будет: вся накопленная энергия израсходуется на деформацию одного кузова. Если же теперь предположить, что вторая машина в момент столкновения тоже обладала скоростью, то по мере ее увеличения перемещение скомканных кузовов от точки удара будет сокращаться и, наконец, при равенстве скоростей, машины останутся после аварии в точке удара. При этом последствия такой аварии будут аналогичны удару в стену.

 

Сахар в бензобаке — проверяем автолегенды

 

Таким образом, столкновение двух машин равной массы на скорости, к примеру, 100 км/ч будет аналогично удару об стену на тех же 100 км/ч, а вовсе не на 200 км/ч. Примерно об этом и говорил Перельман, описывая знаменитый опыт с магдебургскими полушариями. Напоминаю — их пытались разъединить две упряжки по 8 лошадей, тянувших в противоположные стороны. Но того же эффекта можно было бы добиться, обойдясь всего одной восьмеркой лошадей и прицепив одно из полушарий к неподвижной массивной стене…

Само собой, что если массы автомобилей значительно различаются, то и последствия такого столкновения будут как при контакте слона с Моськой. Во всех случаях тяжеленный «слон» пострадает заведомо меньше, чем крошечная «Моська».

Выводы довольно мрачные, но все-таки озвучу их. Для тяжелого автомобиля лобовуха с легкой машинкой может быть безопаснее наезда на неподвижное препятствие типа стены или опоры моста. Для маленькой машинки подобная «встреча» опаснее. Для машин равной массы разницы нет.

А совет в итоге простой: не гоните лошадей, друзья. Все-таки энергия до сих пор пропорциональна квадрату скорости…

 

[dtrans 734]

6 минут назад, Алексей Ф. сказал:

Я устал, я ухожу))

Все-таки энергия до сих пор пропорциональна квадрату скорости…

Скатертью дорога

Напомню ты начал с того, что скорости складываются миф. Оказалось нет. Как распределяется энергия на разрушение это другая история.

[B.V.A 4 293]

 

[Алексей Ф. 8 667]

27 минут назад, dtrans сказал:

Скатертью дорога

Напомню ты начал с того, что скорости складываются миф. Оказалось нет. Как распределяется энергия на разрушение это другая история.

Я вернулся))

Цитата цитаты.

Цитата

Таким образом, столкновение двух машин равной массы на скорости, к примеру, 100 км/ч будет аналогично удару об стену на тех же 100 км/ч, а вовсе не на 200 км/ч. Примерно об этом и говорил Перельман, описывая знаменитый опыт с магдебургскими полушариями. Напоминаю — их пытались разъединить две упряжки по 8 лошадей, тянувших в противоположные стороны. Но того же эффекта можно было бы добиться, обойдясь всего одной восьмеркой лошадей и прицепив одно из полушарий к неподвижной массивной стене…

 

[dtrans 734]

12 минут назад, Алексей Ф. сказал:

Я вернулся))

Цитата цитаты.

 

Хорошо убедил. А теперь скажи про машины разной массы и разные скорости. Уже стену никак не вставишь.И что там с чем сложишь?

[Vovchikk 628]

@Алексей Ф. Не верь всяким физикам, подумай своей головой. И не надо сравнивать стену с авто. Стена неподвижная и не деформируется. Авто напротив деформируется и может отклонятся в разные стороны. А так как деформируются оба авто, то и повреждения получаются аналогично удару об стену. Об оэтом физики написали?

[ZAN57 3 178]

физики говорят всё правильно конечно. Только они объясняют упрощенно, просто из логики. На самом деле складывать надо не скорости а импульс силы (силы удара в данном случае, энергию) тогда и не придётся размышлять, куда засунуть ещё и массу. Ведь импульс рассчитывается сразу с учетом массы. Не поверите, но у меня такая задача (со столкнувшимися паровозами только) попадалась еще на олимпиаде по физике (динамика) в 72 году, причем ответ надо было дать-  при ударе в огромную бетонную стену и при ударе друг в друга... А второй половиной задачи была пуля, выпущенная из винтовки навстречу паровозу, двигающемуся со скоростью...

импульс P= mv2/2. То есть масса здесь (в условиях земного шара) никак не зависит от скорости, но учитывается пропорционально. В моё время импульс Р обозначали, сейчас принято F, но тут надо еще разобраться, думаю F это с учетом возможной траектории, что нас то-же важно, тогда это исчерпывающая информация для программ ГАИ, моделирующих аварии... 

Так вот, первая часть задачи- это рассчитать суммарный импульс удара. Ту всё просто- складываем импульсы из двух расчетов, либо сразу суммируем скорости, и суммируем массы. Импульс действительно в 2 раза больше, для 2х паровозов равной массы. Но вот вторая половина первой задачи (найти энергию удара, пришедшегося на каждый из паровозов, и рассчитать куда каждый отлетит)- это уже из закона сохранения ПОЛНОЙ энергии. Задача обратная импульсу- импульс, суммарная энергия удара делится обратно пропорционально массам тел находящимся в покое. И энергия удара у каждой машины частично погасится на деформацию кузова, частично на сдвиг с места. А вот если еще и удар по касательной, то импульс умножается на Cos угла, (угол между реальным вектором удара и линией, если бы они шли в лоб) по которому сходятся тачки. Т.е Сумма импульсов P = mv2/2 * Cos a/ Во первых это  уменьшает импульс (энергию удара), тк   Cos всегда меньше единицы, и чем больше угол, тем Сos  меньше, во вторых это уменьшает энергию на отбрасывание машины, иногда её просто крутит от удара, она может по касательной отлететь как бильярдный шар. Так что бейтесь на более тяжелой машине, и бейтесь под углом.. В случае со стеной всё хуже для машины с большой массой- вся энергия твоя... 

Кстати, паровозы уже лет 100 проектируются на удар так, что они не назад отлетают, а вверх оба... Это даёт шанс...

Изменено 23 января, 2023 пользователем ZAN57

[Алексей Ф. 8 667]

12 часов назад, dtrans сказал:

Хорошо убедил. А теперь скажи про машины разной массы и разные скорости. Уже стену никак не вставишь.И что там с чем сложишь?

Само собой, что если массы автомобилей значительно различаются, то и последствия такого столкновения будут как при контакте слона с Моськой. Во всех случаях тяжеленный «слон» пострадает заведомо меньше, чем крошечная «Моська».

Выводы довольно мрачные, но все-таки озвучу их. Для тяжелого автомобиля лобовуха с легкой машинкой может быть безопаснее наезда на неподвижное препятствие типа стены или опоры моста. Для маленькой машинки подобная «встреча» опаснее. Для машин равной массы разницы нет.

А совет в итоге простой: не гоните лошадей, друзья. Все-таки энергия до сих пор пропорциональна квадрату скорости…

8 часов назад, Vovchikk сказал:

@Алексей Ф. Не верь всяким физикам, подумай своей головой. И не надо сравнивать стену с авто. Стена неподвижная и не деформируется. Авто напротив деформируется и может отклонятся в разные стороны. А так как деформируются оба авто, то и повреждения получаются аналогично удару об стену. Об оэтом физики написали?

Между тем все просто — ситуацию описывал еще Яков Исидорович Перельман в своей «Занимательной механике». Действительно, если предположить, что в момент удара одна из машин стояла на месте, то очевидно, что последствия такой аварии будут куда менее страшными, чем при ударе в массивную неподвижную стену. Два столкнувшихся таким образом автомобиля продолжат движение и будут отброшены довольно далеко от точки столкновения; при этом энергия деформации поделится между ними, грубо говоря, пополам. А вот если тупо вмазаться в стену, то никакой траты энергии на перемещение уже не будет: вся накопленная энергия израсходуется на деформацию одного кузова. Если же теперь предположить, что вторая машина в момент столкновения тоже обладала скоростью, то по мере ее увеличения перемещение скомканных кузовов от точки удара будет сокращаться и, наконец, при равенстве скоростей, машины останутся после аварии в точке удара. При этом последствия такой аварии будут аналогичны удару в стену.

[dtrans 734]

12 минут назад, Алексей Ф. сказал:

Само собой, что если массы автомобилей значительно различаются, то и последствия такого столкновения будут как при контакте слона с Моськой. Во всех случаях тяжеленный «слон» пострадает заведомо меньше, чем крошечная «Моська».

Выводы довольно мрачные, но все-таки озвучу их. Для тяжелого автомобиля лобовуха с легкой машинкой может быть безопаснее наезда на неподвижное препятствие типа стены или опоры моста. Для маленькой машинки подобная «встреча» опаснее. Для машин равной массы разницы нет.

А совет в итоге простой: не гоните лошадей, друзья. Все-таки энергия до сих пор пропорциональна квадрату скорости…

Между тем все просто — ситуацию описывал еще Яков Исидорович Перельман в своей «Занимательной механике». Действительно, если предположить, что в момент удара одна из машин стояла на месте, то очевидно, что последствия такой аварии будут куда менее страшными, чем при ударе в массивную неподвижную стену. Два столкнувшихся таким образом автомобиля продолжат движение и будут отброшены довольно далеко от точки столкновения; при этом энергия деформации поделится между ними, грубо говоря, пополам. А вот если тупо вмазаться в стену, то никакой траты энергии на перемещение уже не будет: вся накопленная энергия израсходуется на деформацию одного кузова. Если же теперь предположить, что вторая машина в момент столкновения тоже обладала скоростью, то по мере ее увеличения перемещение скомканных кузовов от точки удара будет сокращаться и, наконец, при равенстве скоростей, машины останутся после аварии в точке удара. При этом последствия такой аварии будут аналогичны удару в стену.

Да просто. Только на какой дороге такие идеальные условия, одинаковая масса и скорость. Даже если один из бедолаг тяжелее на 50 кг, то эти 50 умноженные на скорость в квадрате и делённые на 2, будут разрушать второго дистрофика сильнее.